Решение по делу № 22-8709/2019 от 31.10.2019

Судья Каменов С.Г. дело № 22-8709

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года                  г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Хисметова Р.Р.,

прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Прудниковой Н.Г.,

осужденного Миннахметова Р.Р.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голышева В.А. в защиту интересов осужденного Миннахметова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года, которым Миннахметов Руслан Расилевич, <дата> года рождения, судимый:

- 28 апреля 2017 года Нижнекамским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 242.1, части 1 статьи 137 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда от 28 апреля 2017 года отменено.

    На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 28 апреля 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав выступления адвоката Прудниковой Н.Г. и осужденного Миннахметова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Миннахметов Р.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в отношении Г.И.А. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нижнекамск в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Миннахметов Р.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голышев В.А. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, и подлежащим отмене, действия осужденного квалифицированы неверно. Указывает, что завладение Миннахметовым Р.Р. данными банковской карты было осуществлено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, последующее хищение денежных средств с её к банковского счета осуществлено посредством электронного платежа на сайте в сети «Интернет» за возможность осуществления игр либо дальнейшего их обналичивания, а следовательно, имеются все признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа и действия осужденного следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств умысла Миннахметова Р.Р. на кражу имущества Г.И.А. не установлено. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной, руководствуясь статьей 15 УК РФ снизить категорию преступления, применив положения статьи 64 УК РФ, назначить Миннахметову Р.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы (штраф или исправительные работы), либо, руководствуясь частью 4 статьи 73 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Миннахметова Р.Р. судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями осужденного Миннахметова Р.Р. о том, что 15 мая 2019 года, находясь на своем рабочем месте в офисе АО «Русская Телефонная Компания», для осуществления оплаты по кредиту Г.И.А. попросил у неё банковскую карту для сверки данных с компьютером, с которой переписал данные карты. Вечером того же дня по его просьбе Г.Д.. перевел денежные средства с указанной карты на аккаунт в программе «Стим»;

- показаниями потерпевшей Г.И.А.. о том, что 15 мая 2019 года при оплате кредита в салоне АО «Русская Телефонная Компания». Миннахметов Р.Р. попросил у нее банковскую карту, чтобы сверить данные, она ему поверила и отдала карту. Спустя некоторое время увидела смс-сообщение о том, что с ее карты снято 1 500 рублей. В последующем данные денежные средства были возвращены Миннахметовым Р.Р., а также моральный вред в размере 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ш.А.А.. о том, что 16 мая 2019 года в офис АО «ОТП Банк» обратилась Г.И.А. сообщив, что с ее кредитной карты сняли деньги в сумме 1 500 рублей, о чем пришло смс – оповещение;

- показаниями свидетеля Г.Д. подтвердившего показания Миннахметова Р.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года;

- протоколом явки с повинной Миннахметова Р.Р. от 16 мая 2019 года;

- протоколом выемки от 21 мая 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 года;

- а также иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Миннахметова Р.Р. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Миннахметову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миннахметова Р.Р., суд верно признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение морального вреда, состояние его здоровья, и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миннахметова Р.Р., судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Вид исправительного учреждения Миннахметову Р.Р. назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопрос о возможности применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ и о снижении категории преступления на менее тяжкую, судом обсуждался. Выводы о невозможности их применения мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда от 06 сентября 2019 года в отношении Миннахметова Руслана Расилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голышева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи