Решение по делу № 2-119/2017 (2-3788/2016;) от 31.10.2016

№ 2-119/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 год г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Кудрявцева Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева И.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточнив требования, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 23441 руб., неустойку в размере 40813 руб., штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 8000 руб., морального вреда в размере 5000 руб., расходов на составление доверенности 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Истец Пономарева И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель истца по доверенности Савуков А.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что 11 августа 2016 г. В 21 час. 38 мин. по адресу: г. Ставрополь, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Дэу Матиз», р/з №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховая компания СПАО «Ингосстрах», водитель Дьяченко Е.М., собственник Пономарева И.В., и а/м «Лада–111740», р/з У 960 ОР 26, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховая компания ЗАО «МАКС», водитель Дубатов С.В., собственник Дубатова М.В.. Виновником ДТП является Дубатов С.В.. В результате ДТП а/м «Дэу Матиз» р/з В № были причинены механические повреждения. В соответствии с правилами страхования Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате 17.08.2016г. Согласно выписке по счету страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 49 100 рублей 31.08.2016г. Истцом была организована независимая экспертиза а/м «Дэу Матиз», р/з №. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 200 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 108 200 – 49 100 = 59 100 рублей. Также Истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей. 14.10.2016 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от 19.10.2016 г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29 900 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 108 200 – 49 100 – 29 900 = 29 200 рублей. 31.10.2016 г. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, с Исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта Резенькова И.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 441 рубль.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца и с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

(п.10) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

(п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(п.15) Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

(п.21) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(п.19) К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России»(Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19 сентября 2014 года № 432-П Банка России и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19 сентября 2014 года №433-П Банка России)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11 августа 2016 г. В 21 час. 38 мин. по адресу: г. Ставрополь, на пересечении ул<адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Дэу Матиз», р/з №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховая компания СПАО «Ингосстрах», водитель Дьяченко Е.М., собственник Пономарева И.В., и а/м «Лада–111740», р/з №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховая компания ЗАО «МАКС», водитель Дубатов С.В., собственник Дубатова М.В.. Виновником ДТП является Дубатов С.В.. Что подтверждается постановлением о наложении административного наказания от 12.08.2016 года и справкой о ДТП от 11.08.2016 г.

В соответствии с правилами страхования Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате 17.08.2016г. Согласно выписке по счету страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу сумму страхового возмещения в размере 49 100 рублей 31.08.2016г. на основании акта о страховом случае № (л.д. 51).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № от 22.09.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Дэу Матиз», р/з № регион, составляет без учета износа – 151 000 руб., с учетом износа – 108 200 руб.

За проведение данной оценки истицей было оплачено 8000 рублей( л.д. 44).

Принимая во внимание, что проведение данной независимой оценки предоставляло право истцу обратиться к ответчику в досудебном порядке, при том, что досудебный порядок по данной категории дела является обязательным, суд считает необходимым взыскать понесенные судом убытки в виде оплаты проведения независимой экспертизы с ответчика.

После проведения независимой оценки, Истец вновь обратился к Ответчику с претензией о невыплате суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от 19.01.2016 г. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 29900 руб. (л.д. 76).

По определению суда от 24 ноября 2016 года по настоящему делу проведения судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой от 05.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Матиз», р/з В 821 ВХ 26 регион, принадлежащего истцу Пономаренко И.В., с учетом износа составила 102 441 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 144 940 рублей.

Данные выводы сторонами не оспариваются, признаются судом достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения на общую сумму 79000 (49100 + доплата 29900) руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной в заключение судебной автотехнической экспертизы (102 441 руб.), сумма недоплаченного страхового возмещения составила 23 441 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в неосуществлении своевременной и полной компенсационной выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения – 11720,50 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период нарушения сроков по первому обращению истца составляет 49 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 53341 *1 % * 49 = 26137 руб. Период нарушения сроков по второму обращению истца составляет 63 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 23 441 *1 % * 63 = 14 767 руб. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 40813 руб. (26137 + 14676).

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец как страхователь не получил страховое возмещение в полном объеме в порядке и в сроки, установленные законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы: в размере 8000 руб. за проведение досудебного экспертного исследования. Поскольку проведение данного экспертного исследования было необходимо для соблюдение досудебного порядка урегулирование спора, суд признает расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, подлежащими возмещению Ответчиком.

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размер 1500 руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности № от 17.08.2016 г. указано, что она выдана для ведения конкретно данного дела. Однако данная доверенность выдана на несколько лиц, ее подлинник не приобщен к материалам дела. Учитывая вышеизложенное, расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом предоставлены договор поручения от 17.08.2016 г. и квитанция о получении денежных средств от Понамаревой И.В. в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 3319,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Пономарева И.В. невыплаченной страховое возмещение в размере 23 441 рубля, неустойку в размере 40 813 рублей, штраф в размере 11720,50 рублей, убытки в виде оплаты досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования Пономарева И.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 3319,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2017 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева