Решение по делу № 2-486/2016 (2-3732/2015;) ~ М-3827/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-486/16                        08 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Белоусов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Белоусову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220692,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска, (VIN) №, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д. 4-8).

    Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала (л.д. 60).

Ответчик Белоусов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом неоднократно, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения (л.д. 57, 59).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с условиями кредитного договора от 15.10.2013г. АО «ЮниКредит Банк» заемщику Белоусову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 172242 руб. с уплатой 8% годовых на приобретение транспортного средства, часть стоимости автомобиля оплачивается за счет кредита (л.д. 21).

Ответчиком Белоусовым С.Н. нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им (допущены просрочки при внесении платежей, отсутствует оплата начисленных пеней за просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 141831,14 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 9981,77 руб., штрафные проценты – 64818,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4061,33 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 27.07.2015г. (л.д. 35)

Указанное требование о погашении задолженности по погашению кредита, процентов либо о передаче заложенного имущества в счет погашения задолженности ответчиком не выполнено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по кредиту в размере 141831,14 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 9981,77 руб., штрафные проценты – 64818,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4061,33 руб., всего 220692,51 руб. Расчеты, представленные на л.д. 10-14, проверены судом, не выходят за пределы законных требований, произведены в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись. Что касается штрафных процентов, то кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 21). Также заявлений об уменьшении неустойки не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ Банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что начиная с июня 2014г. платежи ответчиком не производятся.

Ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены при отсутствии спора между залогодателем и залогодержателем по этому вопросу, следует исходить из оценки предмета залога, указанной в договоре, так как п. 1 ст. 339 ГК РФ называет оценку предмета залога в числе одного из существенных условий договора о залоге.

При заключении рассматриваемого договора стороны согласовали стоимость предмета 359050 руб. (л.д. 33).

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска, (VIN) № путем реализации с публичных торгов при начальной продажной стоимости автомобиля в размере 359050 руб., согласованной сторонами при заключении договора залога, учитывая, совершение последнего платежа в июне 2014г. (л.д. 36-43), подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает п. 4 ст. 350 ГК РФ, которым предусмотрено: если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5406,93 руб., оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Белоусов С.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 220692,51 руб., расходы по оплате госпошлины - 5406,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска, (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 359050 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                            Бучнева О.И.

        Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016г.