Решение по делу № 2-61/2014 (2-1379/2013;) ~ М-1378/2013 от 04.12.2013

К делу №№2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Дагуф С.Е.

При секретаре                                                     ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы ФИО4 возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы ФИО4 возмещения.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобилем №, принадлежащий ФИО1. Виновным в данном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признана водитель ФИО1.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица, допущенного к управлению №, в обязательном порядке был застрахован в ФИО4 компании ЗАО «СК «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы в ФИО4 компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, и необходимые для ФИО4 возмещения. В этот же день был организован осмотр поврежденного автомобиля. Однако, до настоящего времени ФИО4 возмещение истцу не выплачено.

Приказом ФСФР №12-898/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СК «ФИО2» была отозвана лицензия на осуществление ФИО4 деятельности.

Согласно п. «б» с ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (ч. 1 ст. 19 указанного Закона).

Как следует из п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим с требованиями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также реализации прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Истец обратился с соответствующим заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, но до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю №, была проведена независимая оценка. На основании отчета об оценке № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет №,62 рубля.

Максимальный размер выплаты ФИО4 возмещения при повреждении имущества одного потерпевшего ограничен № рублей, разница между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба по заключению независимого эксперта составляет №,62 рубля.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120 000 рублей, с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере №,62 рубля. Кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере № рублей, государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в суде и услуг по оплате услуг нотариуса - № руб., стоимость услуг представителя в размере № рублей.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом просил учесть уточненные заявленные требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме № рублей, с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере №,67 рублей и № рублей за оплату услуг эксперта по судебной авто-технической экспертизе. Просил взыскать пропорционально с обоих ответчиков в судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг нотариуса - № руб., стоимости услуг представителя в суде в размере № рублей.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенный телеграммой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенная телефонограммой и СМС-сообщением, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков и ответчика ФИО1, истца и её представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 названного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

            Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобилем №, принадлежащий ФИО1. Виновным в данном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признана водитель ФИО1.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица, допущенного к управлению №, в обязательном порядке был застрахован в ФИО4 компании ЗАО «СК «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы в страховую компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, и необходимые для страхового возмещения. В этот же день был организован осмотр поврежденного автомобиля. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Приказом ФСФР №12-898/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СК «ФИО2» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. «б» с ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (ч. 1 ст. 19 указанного Закона).

Как следует из п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим с требованиями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также реализации прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Истец обратился с соответствующим заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, но до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю №, была проведена независимая оценка. На основании отчета об оценке № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей 56 коп, а без учета износа №,62 рубля.

На предварительном судебном заседании не согласившись с оценкой ущерба, представленной истицей, ответчик ФИО1 ходатайствовала о проведении авто-технической экспертизы с поручением её проведения экспертной организации <адрес> по усмотрению суда.

Согласно заключению экспертов автотехников № от 15.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № рублей 67 коп.,а с учетом износа № рублей 82 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному исследованию экспертов ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку оно проведено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, эксперт имеет высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы 6 лет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Стороны заключение экспертов не оспаривали.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Максимальный размер выплаты страхового возмещения, выплачиваемой страховщиком при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при повреждении имущества одного потерпевшего ограничен 120 000 рублями.

Размер подлежащий взысканию с ФИО1 составляет разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба с учетом износа составляет № руб.82 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа №.82 коп.- сумма ФИО4 возмещения № руб.).

Истец просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в № руб., а разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба без учета износа с виновной в ДТП ФИО1

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Необоснован довод истца в заявлении о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба без учета износа.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поврежденный в указанном ДТП автомобиль истца выпущен в 2001году, на момент ДТП автомобиль имел износ деталей и сборочных единиц от 46,71% до 65,70 %.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации автомобиля истца и заключением судебной экспертизы.

             Таким образом, автомобиль истца имеет существенный амортизационный износ, стоимость ремонта данного автомобиля без учета износа значительно превышает (на № рублей 85 коп. согласно заключению судебной экспертизы) стоимость того же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей.

При возмещении суммы материального ущерба ФИО3 необходимо учитывать процент износа транспортного средства истца, так как возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет восстановить его нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

При взыскании с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа истец получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 лишь разница в размере 43879 рублей 82 коп. между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба с учетом износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере № рублей, а с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей 82 коп. Истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере № руб., подлежат возмещению ответчиками пропорционально взысканных с них сумм. Госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению ответчиком РСА в размере № рублей, а ФИО1 в размере № рублей 39 коп.

Кроме того, в силу ст.ст.15 и 1064 ГК РФ к материальным убыткам истца суд относит его расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме №, что подтверждается квитанцией учреждения.

Расходы по оплате услуг нотариуса - № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы на оплату услуг эксперта по судебной автотехнической экспертизе - № рублей в силу ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ООО «№».

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор возмездного оказания истцу услуг ИП ФИО7, но надлежаще оформленного финансового документа либо расписки об оплате этих услуг не представлено. Квитанция об оплате услуг ООО ««№», приложенная истицей к исковому заявлению не содержит информации какие услуги и в связи с чем ей оказало ООО «№»,поэтому суд не может расценивать квитанцию как оплату услуг представителя и в части взыскания в пользу истицы расходов на услуги представителя следует отказать..

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с РСА расходы № рублей (№), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме № рублей 39 коп.(№), а в пользу экспертного учреждения ООО «№ экспертизы» № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы ФИО4 возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 ФИО4 выплату в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения разницы между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного материального ущерба с учетом износав размере № рублей 82 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 № рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме и с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере № рублей 39 коп.

Взыскать в равных долях с Российского Союза Автостраховщиков иФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере №) рублей,т.е по № рублей с каждого ответчика и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - №) рублей, т.е. по № рублей с каждого..

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу ФИО3 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «№ экспертизы» в счет оплаты за услуги эксперта в размере № рублей, перечислив их на счет ООО «№ экспертизы», расположенной по адресу

<адрес>,

ИНН 2308156318,КПП 230801001,

Р/С 40702810700110002080, в Филиал «Южный» ОАО «№» <адрес>

к/с 30101810400000000700 БИК 040349700

Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица

ОГРН 1092308002820; ОКАТО 03401364000; ОКПО 60304485 ; ОКВЭД 74.3

Дата внесения записи в Государственный реестр 10.04.2009г. ИФНС России № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Дагуф С.Е.