Решение по делу № 2-4586/2014 ~ М-3579/2014 от 03.07.2014

гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Кондратьевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раудик В. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Раудик В. А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, и просил суд:

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> включить в общий и страховой стаж Раудик В. А. для назначения пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Демьянском <адрес> в должности кочегара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молвотицком отделе кинофикации, <адрес> в должности моториста.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером по возрасту. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он является получателем пенсии по старости с 2008 <адрес> того, с января 1986 года истец получает пенсию за выслугу лет, поскольку является ветераном Вооруженных сил. ДД.ММ.ГГГГ Раудик В. А. обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, в соответствии со ст. 30.3 п.1 пп.1 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, при предоставлении дополнительных документов об общем трудовом стаже. Для перерасчета истцом были представлены следующие документы: копия Послужного списка из военного К. М. <адрес>, из которого следует, что он с октября 1946 года по май 1947 года работал в должности кочегара в Демянском <адрес> и с мая 1947г. по август 1950г. работал в должности моториста в Молвотицком отделе кинофикации <адрес>; справки из архивных организаций, о том что документы Демянского (межведомственного) мельничного управления <адрес> за период с октября 1946 года по май 1947 года и Молвотицкого отдела кинофикации за период с мая 1947 года по август 1950 года на хранение не поступали. Истцу было отказано в изменении величины расчетного пенсионного капитала, что подтверждается выпиской из протокола решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что послужной список не содержит основания внесения записей о работе, поэтому не может быть принят к зачету для перерасчета размера пенсии. С данным отказом истец не согласен. Согласно ответам <адрес> учреждения Государственный <адрес> от 24.03.2010г. N 1206/02.105, Архивного отдела Администрации Демянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № У-193, Архивного отдела Администрации Маревского муниципального района от 30.07.2010г. № Р-109, документы Демянского (межведомственного) мельничного управления <адрес> за период с октября 1946 года по май 1947 года и Молвотицкого отдела кинофикации за период с мая 1947 года по август 1950 года на хранение в архивы не поступали. Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным.

В судебном заседании истец Раудик В. А. поддержал исковые требования, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес> Базарова Т. В. в судебном заседании иск не признала, по тем же основаниям, по которому был дан письменный ответ Раудик В. А. об отказе ему в изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 указанного закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 данного закона, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Раудик В. А. обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и М. <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии, в соответствии со ст. 30.3 п.1 пп.1 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, при предоставлении дополнительных документов об общем трудовом стаже.

Для перерасчета истцом были представлены следующие документы: копия Послужного списка из военного К. М. <адрес>. В разделе 19 послужного списка имеются сведения о самостоятельной производственной деятельности до военной службы с октября 1946 г. по май 1947 г. в Демьянском <адрес>, и с мая 1947 г. по август 1950 г. в Молвотицком отделе кинофикации, <адрес>. Также представлены справки из архивных организаций о том, что документы Демьянского (межведомственного) мельничного управления <адрес> за период с октября 1946 г. по май 1947 г., Молвотицкого отдела кинофикации за период с мая 1947 г. по август 1950 г. на хранение не поступали (л.д.-12-15).

Истцу было отказано в изменении величины расчетного пенсионного капитала, что подтверждается выпиской из протокола решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что послужной список не содержит основания внесения записей о работе, поэтому не может быть принят к зачету для перерасчета размера пенсии (л.д.-11).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Раудик В. А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии послужного списка (раздел 19), представленного в материалы дела усматривается, что Раудик В. А. до военной службы, самостоятельно осуществлял трудовую деятельность с октября 1946 г. по май 1947 г. в Демьянском <адрес> в должности кочегара, и с мая 1947 г. по август 1950 г. в Молвотицком отделе кинофикации, <адрес> в должности моториста (л.д.-8-10).

В трудовой книжке истца отсутствуют данные записи

Из справки, выданной Военным К. М. <адрес> отделом по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7/3/612, усматривается, что Раудик В. А. состоит на воинском учете в военном К. М. <адрес> по городам Ногинск, Электросталь, Черноголовка и <адрес>. Проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с военной службы в запас по статье 59 пункт «а» (по возрасту) с правом ношения военной формы одежды. В личном деле послужного списка на стр. 7 пункта 10 (Самостоятельная трудовая деятельность до военной службы) согласно записи с октября 1946года по май 1947год Раудик В. А. работал в должности - кочегара (Демянское <адрес>) и с мая 1947года по август 1950года в должности - моториста (Молвотицкий отдел кинофикации, <адрес>). Основанием для выдачи данной справки является личное дело № (л.д.-16).

Показаниями свидетелей, истец не может подтвердить факт своей работы, поскольку лица, являющиеся его сослуживцами умерли (л.д.-21). При этом суд полагает, что отсутствие в послужном списке оснований внесения записей о работе истца. Не может служить основанием для отказа в иске и ущемлять пенсионные права работника. Кроме того, в судебном заседании истцом подробно указаны обстоятельства его работы в указанные периоды.

Таким образом, исковые требования Раудик В. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Раудик В. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и М. <адрес> включить в общий и страховой стаж Раудик В. А. для назначения пенсии по старости следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Демьянском <адрес> в должности кочегара;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Молвотицком отделе кинофикации, <адрес> в должности моториста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: