Решение по делу № 33-592/2016 (33-14251/2015;) от 18.12.2015

Судья: Лысенко Е.Е. Дело № 33- 14251\592\

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Котова В.Т.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Котова Владимира Тимофеевича к Открытому акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного наказания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Котов В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного наказания, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работает в должности такелажника восстановительного поезда службы подъемно-транспортного оборудования управления железнодорожного транспорта ОАО «Евраз Объединенный Западно-Металлургический комбинат».

Распоряжением №-к от 28 мая 2015 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора, а также мер материального воздействия в виде лишения производственной премии и вознаграждения за стаж работы в металлургии за май 2015 г. Считает, что распоряжение №-к от 28 мая 2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания является необоснованным и незаконным.

Указывает на то, что в описательной части распоряжения не указано, какой именно дисциплинарный проступок он совершил. Ответчик ограничился лишь общим ссылкой на перечень требований, которым должен руководствоваться в своей работе такелажник.

Для вынесения указанного распоряжения послужило то, обстоятельство, что работниками НИЛ, выявлен факт не соблюдения трудовой дисциплины, в дежурном помещении при закрытых дверях и выключенном свете находились такелажники службы подъемно-транспортного оборудования Котов В.Т. и Вяльцев С.А., спальные места оборудованы теплыми куртками.

Считает, что своими действиями не нарушил в. 2.9. Рабочей инструкции - соблюдение трудовой дисциплины.

Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности повлекло лишение производственной премии, вознаграждения за стаж работы в металлургии, а также причинение морального вреда. Он находился в тяжелом моральном и психологическом состоянии. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение №-к от 28.05.2015 года о наложении на него дисциплинарного взыскания; отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Котов В.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Котова В.Т. - Гагель Ю.А., действующая на основании ордера (л.д.49) в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ОАО «Евраз ЗСМК» -Бокач Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51), в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2015 года постановлено:

В исковых требованиях Котова Владимира Тимофеевича к Открытому акционерному обществу «Евраз Объединенный ЗСМК» - отказать.

В апелляционной жалобе Котов В.Т., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выводы суда о том, что работниками проводившими проверку был установлен дисциплинарный проступок выразившийся сном на рабочем месте не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ни один из свидетелей не подтвердил достоверно тот факт, что находясь на рабочем месте видели как апеллянт спал.

Указывает на то, что не мог спать на рабочем месте, так как с рабочего задания он вернулся 03.15 минут, что подтверждается журналом учета сходов подвижного СП, а на рейд проводился 03.30 минут.

Суд не принял во внимание, что фактически он был привлечен к дисциплинарной ответственности за факт нахождения в дежурном помещении при закрытых дверях, что не является нарушением трудовой дисциплины, а в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания указано, что не соблюден факт трудовой дисциплины в дежурном помещении при закрытых дверях и выключенном свете с оборудованными спальными местами.

Считает, что описательная часть распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания не содержит определения, какое именно дисциплинарный проступок был совершен им.

Полагает, что, применяя к нему меры материального воздействия в виде лишения производственной премии и вознаграждения за стаж ответчик нарушил положение «Об оплате труда и премировании работников в ОАО «Евраз ЗСМК.

На апелляционную жалобу со стороны ответчика принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителя ОАО «Евраз ЗСМК» Мазикиной Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлено содержание трудового договора, в котором указывается в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормами статьи 108 ТК РФ установлены перерывы для отдыха и питания.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан выполнить требования установленные ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с <данные изъяты> года и по настоящее время Котов В.Ф. работает на предприятии ответчика ОАО «ЗСМК» в различных должностях, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 55-66)

Приказом от 01.07.2015 года №-К/С Котов В.Т. переведен <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, (л.д.39, 40)

В соответствии п. 4 с рабочей инструкцией такелажника восстановительного поезда службы подъемно - транспортного оборудования (СПТО) управления железнодорожного транспорта (УЖДТ), утвержденной 01.11.2014 года, такелажник восстановительного поезда несет ответственность за: некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него настоящей рабочей инструкцией; невыполнение приказов, распоряжений, поручений руководства Общества и структурного подразделения; несоблюдение законодательных и иных нормативных актов; невыполнение требований интегрированной системы менеджмента, (л.д.41-44)

С данной рабочей инструкцией. Котов В.Т. 15.01.2015 года был ознакомлен под роспись (л.д.149); а также с Положением «О порядке контроля соблюдения правил внутреннего распорядка» в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» 15.02.2013 года.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника УЖДТ от 28.05.2015 года №-к, за нарушение п. 2.9 рабочей инструкции № <данные изъяты> года такелажнику восстановительного всегда. СПТО УЖДТ Котову В.Т. таб. № объявить выговор, производственную премию и вознаграждение за стаж работы в металлургии за май 2015года не выплачивать.

За нарушение п. 2.9 рабочей инструкции № <данные изъяты>. такелажнику восстановительного поезда СПТО УЖДТ Вяльцеву С.А. таб. № объявить выговор, производственную премию и вознаграждение за стаж работы в металлургии за май 2015г.не выплачивать.

За нарушение п. 2.8 рабочей инструкции № <данные изъяты>. бригадиру освобожденному СПТО УЖДТ Скобкареву В.Ю. таб. № объявить выговор, производственную премию за май 2015г.не выплачивать. Данное распоряжение проработать в коллективе УЖДТ. С данным распоряжением истец ознакомлен 30.09.2015 года, о чем в распоряжении стоит его подпись и дата (л.д.47).

Как следует из указанного выше распоряжения при проверки работниками НИЛ в ночное время с 27/28.05.2015 года в 03-30 минут в депо ОРХ был выявлен факт не соблюдения трудовой дисциплины выражено тем, что в дежурном помещении при закрытых дверях и выключенном свете находились такелажники службы подъемно-транспортного оборудования Котов В.Т. и Вяльцев С.А. спальные места были оборудованы теплыми куртками. Руководитель в смене освобожденный бригадир не контролировал соблюдение трудовой дисциплины работников бригады.

Факт совершения дисциплинарного проступка Котовым В.Т. при работе в смену с 27/28.05.2015 года подтверждается Актом о нерациональном использовании рабочего времени и нарушении правил внутреннего трудового распорядка № б/н от 28 мая 2015 года (л.д. 46).

Свидетели Чегодаева А.А. и Франица М.И. в судебном заседании пояснили, что в ночь с 27.05.2015 года на 28.05.2015 года они осуществлял проверку объектов, в ходе ими было обнаружено, что в окнах дежурного помещения не было света, дверь была закрыта, на их стук дверь была открыта не сразу истцом Котовым В.Т., у которого был вид спавшего человека, в помещении было темно, света не было, они включили свет, истец стал убирать свое спальное место слева от входа, а именно расстеленные там куртки. Одна из них лежала на лавке свернутая под голову в виде подушки.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, они последовательны, логичны, согласуются в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а именно копиями фотографий.

Установив, что в рабочее время Котов В.Т. спал, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, правильно пришел к выводу о нарушении истцом Правил внутреннего трудового распорядка, а также требований должностной инструкции, и о наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Порядок наложения на Котова В.Т. дисциплинарного взыскания, предусмотренный действующим законодательством (статья 193 Трудового кодекса РФ), работодателем соблюден: затребовано объяснение, соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания объявлен работнику.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку они является производным от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи