Решение по делу № 4А-719/2016 от 07.04.2016

Дело № 4а-719/16 Судья Светличная Ж.В.

(№ 12-273/2016) Санкт-Петербург

Постановление

17 июня 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Цукер И.И., действующего в защиту

Павлова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года Павлов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года жалоба Цукер И.И., действующего в защиту Павлова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года возвращена заявителю, как поданная ненадлежащим лицом.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Цукер И.И., действующий в защиту Павлова Н.А., просит отменить определение судьи Выборгского районного суда от 10 марта 2016 года, поскольку считает, что жалоба ему была возвращена необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Павлова Н.А. Цукер И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья, отказывая в рассмотрении жалобы защитника Павлова Н.А. Цукер И.И., указал, что полномочия защитника Цукер И.И. на подачу жалобы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ничем не подтверждены.

Считаю, что судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно отказал в рассмотрении жалобы защитника Цукер И.И., сославшись на отсутствие ордера на участие в рассмотрении дела в указанном районном суде.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года подписана адвокатом Павлова Н.А. Цукер И.И., однако надлежаще оформленные документы, удостоверяющие полномочия Цукер И.И. на подачу указанной жалобы не приложены.

Из вышеизложенного следует, что у судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Цукер И.И., в связи с чем определение судьи Выборгского районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Павлова Н..А., оставить без изменения.

Жалобу адвоката Цукер И.И., действующего в защиту Павлова Н.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко