Решение от 06.05.2015 по делу № 2-494/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-494/15

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Пыжовой О.А.,

с участием истца Широкова А.А., представителя истца Лошуткова И.С.,

ответчиков Широкова А.А., Лемешовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.А. к Широкову А.А., Лемешевой А.А. о восстановлении срока для принята наследства,

установил:

Широков А.А. обратился в суд с иском к Широкову А.А., Лемешевой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, умершей <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла бабушка истца - ФИО1, на момент смерти зарегистрированная по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по указанному адресу. Кроме истца, после ФИО1 имеются еще двое наследников, Широков А.А. и Лемешева А.А..

Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, а именно, в связи с тем, что начиная с <дата> года, истец не проживал в <адрес>, а проживал в <адрес>. О смерти ФИО1 истец знал, но о том, что после ее смерти ему причитается наследство, не знал. Однако истец давал деньги ответчикам для погашения задолженности за коммунальные услуги в указанном доме. О наличии наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, истец узнал, получив письмо нотариуса от <дата>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО1 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем у истца появилась необходимость обращения в суд.

Истец Широков А.А. и его представитель Лошутков И.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснили, что Широков А.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Ответчик Широков А.А. в судебном заседании иск о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, умершей <дата>, не признал, пояснив, что истцу было известно о смерти ФИО1 и о наличии после ее смерти наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лемешова А.А. в судебном заседании иск о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, умершей <дата>, не признала, пояснив, что истцу было известно о смерти ФИО1 и о наличии после ее смерти наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 при жизни принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от <дата> ФИО1 завещала все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, Широковой А.А., Широкову А.А., Широкову А.А. в равной доле каждому.

ФИО1 умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <№> на имущество ФИО1, умершей <дата>, следует, что ее наследниками по завещанию являются Лемешова (до заключения брака Широкова) А.А., Широков А.А., Широков А.А.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

С заявлениями о принятии наследства обратились Лемешева А.А., Широков А.А., Широков А.А..

В жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 на момент ее смерти и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Широков А.А., Лемешева А.А..

<дата> истцу нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области направлено сообщение об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей <дата>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> Широкову А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, принадлежащий ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ему было известно о смерти ФИО1, так как он был на ее похоронах, также предполагал, что имеется наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является супругой Широкова А.А.. Истец знал о смерти ФИО1, поскольку был на ее похоронах, также ему было известно о том, что после ее смерти остался жилой дом, в котором она проживала. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истец не обратился, так как планировал обратиться одновременно с ответчиками.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец знал о смерти ФИО1, так как был на ее похоронах.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок для принятия наследства после ФИО1, умершей <дата>.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает на отсутствие сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1, свою юридическую неосведомленность, в частности на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также на факт проживания за пределами <адрес>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства ФИО1, так как о смерти наследодателя истец знал с <дата>, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого; обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, уважительными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, Широков А.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество, проживание в другом городе не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он помогал ответчикам оплатить задолженность за коммунальные услуги в указанном жилом доме, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Кроме того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░