Решение по делу № 2-3885/2011 ~ Материалы дела от 10.05.2011

                                                                                       Дело № 2-3885/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Интер ТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, между ответчиком и гр. ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты> расположенная <данные изъяты> а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Указала, что данные права полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в указанном договоре ей были переданы все права и обязанности по договору.

В связи с изменением площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ ответчику была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Права по инвестированию строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком - <данные изъяты>

Истица указала, что в настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию <данные изъяты>, дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №.

Однако до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы. Все ее обращения к ответчику остались без ответа. Правовых механизмов для понуждения застройщика представ необходимый комплект документов в регистрирующий орган не существует.

Считает, что она на основании заключенного ответчиком договора является его надлежащим кредитором в части требования ответчику на получение в собственность квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Просила признать за нею право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд установил, что между ответчиком и гр. ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача участнику права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. №)..

Данные права полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в указанном договоре истице были переданы все права и обязанности по договору (л.д. №

В связи с изменением площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ ответчику была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Права по инвестированию строительства указанного жилого дома в части перечня отдельных квартир, в том числе спорной квартиры, возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком - <данные изъяты>

В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом был принят в эксплуатацию <данные изъяты> (л.д. №), дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №.

ДД.ММ.ГГ указанная квартира была передана истице по передаточному акту (л.д. №).

Однако до настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы для открытия адреса для регистрации дома в регистрирующий орган застройщиком не подготовлены и не сданы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица полностью выполнила взятые на себя обязательства, по договору, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик никаких возражений по существу иска суду не представил.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению.

В виду того, что истица исполнила свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий по договору, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ООО «Интер ТЕЛЕКОМ» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования а в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Признать за право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

        Взыскать с ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района в сумме <данные изъяты>

       Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: