Решение по делу № 12-138/2017 от 18.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань                                            2 марта 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Митькова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартазарян Р.Н., рассмотрев жалобу Гончарова С.М. на постановление инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова С.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров С.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку пешеход не вступил на проезжую часть, и он не обязан был его пропускать. Кроме того, на перекрестке стоял фургон, задняя часть которого находилась на пешеходном перекрестке, а согласно правилам дорожного движения пешеходам запрещено выходить на проезжую часть из-за стоящего автомобиля. При этом, инспектор ДПС пешехода не опросил. В связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить.

Не согласившись с постановлением, он обратился с жалобой к командиру ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель Гончаров С.М. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя Гончарова С.М., свидетеля – инспектора ДПС Донского Н.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гончаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Гончаров С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос/номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Помимо протокола об административном правонарушении, обстоятельства происшествия подтверждены пояснениями свидетеля Донского Н.М., который подтвердил то, что водитель Гончаров С.М. не уступил дорогу пешеходу, находящемуся в зоне видимости водителя, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, а также пояснениями самого Гончарова С.М., из которых следует, что пешеход быстро вышел на проезжую часть, и он не успел бы остановится до перехода.

Совокупность всех исследованных по делу доказательств, приводит суд к выводу о том, что действительно водитель Гончаров С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос/номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, и оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова С.М. оставить без изменения, а жалобу Гончарова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                    Л.В. Митькова