Решение по делу № 4/13-26/2018 от 17.04.2018

Дело № 4/13-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                            г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М., представителя ФКУ ИК - 4 УФСИН по Белгородской области Мазнева С.А.,

осужденного Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Козлова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, с высшим образованием, проживавшего по <...>,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. осужден:

1) приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2015:

- по ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации – к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ – к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2) приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 ФЗ-№431).

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, просил привести оба приговора в соответствие Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 ФЗ-№431), расцениваемым им как послабление уголовной репрессии.

Изучив ходатайство с представленными материалами, заслушав стороны, мнение представителя ФКУ ИК-4 и заключение прокурора, просившего отказать в ходатайстве, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 10 ч.1 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в связи с чем пределы наказания определяются в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного лица.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе и тех, по которым осужден Козлов А.А., а именно ст. 159 ч.3 УК РФ, дополнены новым видом основного наказания - принудительными работами.

Согласно ст. 8 ч. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, положения о принудительных работах применяются с 01.01.2017.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ст. 53.1 ч.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

Следовательно, положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение, но не в каждом случае как констатирует законодатель в ст.53.1 ч.2 УК РФ. И лишь при возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд постановляет заменить осужденному наказание принудительными работами.

По приговорам от 14.05.2015 и 14.06.2017 Козлов А.А. осужден по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ в общей сложности к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред.ФЗ-№420 от 07.12.2011) предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Как усматривается из обоих приговоров при назначении наказания за мошенничество, суд первой инстанции мотивировал свои решения характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения, личностью осужденного, его семейным и имущественным положением, состоянием здоровья. Учитывал обстоятельства, смягчающие наказание, а именно первичное привлечение к уголовной ответственности, признание вины, положительные характеристики, наличие иждивенца матери пенсионного возраста, явку с повинной.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суды не сочли возможным исправление осужденного без изоляции от общества, как за отдельное преступление, так и их совокупность.

К прочему, этим же выводам позиционирует не нахождение судами оснований для применения к Козлову А.А. и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имея установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и не переоцениваемые в порядке исполнения приговора, суд и сегодня, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, не считает возможным исправление Козлова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

И как следствие принудительные работы к назначенному лишению свободы, отвечающему принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 ч.1 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в рассматриваемом случае не могли и не могут быть применены по каждому приговору, а значит, и расценены как послабление уголовно-правовой репрессии.

Ко всему прочему, последний по времени приговор в отношении Козлова А.А. суд постановил 14.06.2017, т.е. уже в период действия принудительных работ, применение которых не счел возможным в отношении осуждаемого.

Умозаключения же осужденного о возможном назначении ему принудительных работ, теперь прямо предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, при сегодняшнем постановлении приговоров, носят лишь вероятностный характер и не основаны на букве закона из установленных приговорами обстоятельств. Тем более, что на момент постановления каждого приговора санкция ст. 159 ч.3 предусматривала менее строгий вид наказания – штраф, нежели сегодняшние принудительные работы, который суд не счел возможным применить.

Статья 159 ч.4 УК РФ, по которой Козлов А.А. также осужден, не подлежит приведению в силу тех же оснований, к тому же в нее не вносились изменения в части принудительных работ.

Следовательно, введение в действие принудительных работ как нового вида наказаний по отношению к приводимым приговорам не улучшает положение осужденного Козлова А.А., а значит, не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Андрея Александровича о приведении приговоров Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 и Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. ФЗ-№ 431 от 28.12.2013).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Алексеевский районный суд.

Судья                                        Р.П. Торохов