Решение по делу № 22-1920/2015 от 26.11.2015

Судья Цепляев О.В. 22-1920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Раць А.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденной Фокиной Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Белоголовова А.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Фокиной Н.Н., защитника-адвоката Белоголовова А.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2015 года в отношении

Фокиной Н. Н., родившейся (...), судимой:

12 ноября 2014 года приговором Петрозаводского городского суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденнойпо ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 28 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 26 мая по 27 октября 2015 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб осужденной и защитника, выступления осужденной Фокиной Н.Н., защитника-адвоката Белоголовова А.О., мнение прокурора Айтеновой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фокина Н.Н. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с (...) 2015 года на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Фокина Н.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат Белоголовов А.О. приговор в части назначенного наказания считает несправедливым, вследствие его суровости, и подлежащим изменению. Отмечает, что не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для применения к Фокиной положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания. Полагает, что суд не указал конкретные обстоятельства дела, по которым не возможно применение данной нормы закона. Кроме того, приводя показания свидетелей (...)., (...)., обращая внимание на имеющие сведения об обращении Фокиной Н.Н. в полицию в связи с противоправным поведением супруга, считает, что у суда имелась возможность признать это исключительными обстоятельствами как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Просит приговор изменить, применить к Фокиной Н.Н. положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Фокина Н.Н. с приговором не согласна, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и защитника помощник прокурора города Петрозаводска Дукаев Л.Х. доводы жалоб находит необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Фокина Н.Н., защитник-адвокат Белоголовов А.О. жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденной Фокиной Н.Н. подтверждается ее явкой с повинной, признательными показаниями, подтверждающими, что 23 мая 2015 года после распития спиртных напитков и в какой-то момент она нанесла (...) один удар ножом по туловищу, а также показаниями потерпевшей (...). и свидетеля (...) в судебном заседании, свидетелей (...)., (...)., (...)., (...)., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2015 года, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями эксперта, в частности заключением эксперта №(...) от 06 августа 2015 года о локализации, механизме и времени причинения, тяжести телесного повреждения, причиненного (...)., заключением эксперта №(...) от 03 августа 2015 года, согласно которому обнаруженные на рукоятке кухонного ножа следы пота без примеси крови могли произойти от Фокиной Н.Н., и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фокина Н.Н. действовала именно с умыслом на лишение жизни потерпевшего (...)

Действия осужденной Фокиной Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает; показания осужденной, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Квалификация действий осужденной, обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Фокиной Н.Н. требования закона соблюдены, суд в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в частности противоправность поведения потерпевшего, ставшая поводом для преступления.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.73, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть предоставить возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованием уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Фокиной Н.Н. наказание является справедливым и в этой части приговор изменению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2015 года в отношении Фокиной Н. Н.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Фокиной Н.Н., адвоката Белоголовова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: А.В. Раць

А.Ж. Погосян