Решение от 12.02.2014 по делу № 2-1566/2014 (2-11058/2013;) от 31.10.2013

12 февраля 2014 года Дело № 2-1566/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

в лице судьи Гребеньковой Л.В.,

при секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филина В. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Филин В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, в соответствии с которым, принадлежащая заявителю квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана для реализации по цене <данные изъяты>.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филина В. С. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» суммы задолженности на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию незаконным, поскольку в качестве взыскателя указано другое лицо, не являющиеся взыскателем по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель установил начальную стоимость квартиры без проведения оценки.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 85 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филина В. С. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» суммы задолженности на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по исполнительному производству. Произведена замена взыскателя ООО КБ «<данные изъяты>» её правопреемником ОАО КБ «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией в форме преобразования. (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, принадлежащая заявителю квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана для реализации по цене <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Из материалов дела усматривается, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Филина В.С. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день вынесения решения, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлена начальная продажная цена данной квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения, <данные изъяты>, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, стоимость арестованного имущества, переданного на реализацию, указана судебным приставом-исполнителем в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, не противоречит требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя ООО КБ «<данные изъяты>» была произведена реорганизация банка, произошло изменение названия с ООО на ОАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведена замена в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Филина В. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о передаче имущества на реализацию вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2014 ░░░░.