Решение по делу № 2-848/2016 от 15.01.2016

К делу № 2-848/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шуткиной О.В.

при секретаре: Лопуховой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В.А. к Геращенко В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ветров В.А. обратился в суд с иском к Геращенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 484 рубля, убытков за ремонт квартиры, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 762 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа денежной суммы в размере 1 313 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор займа был перезаключен с уменьшением денежной суммы займа на 1 103 000 рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежную сумму в размере 1 050 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлялись на цели организации строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома. Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком в срок до 25.12.2013 года путем зачета суммы займа в счет платежей по заключаемому между сторонами договору купли-продажи квартиры. Однако, до настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен, досудебная претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Ветрова В.А. на основании доверенности Львов Л.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Геращенко В.В. на основании доверенности Андреев С.С. исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 050 000 рублей признал и не возражал против удовлетворения указанных требований, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за ремонт квартиры, просил отказать, поскольку договор займа был беспроцентный, договоренности между сторонами о внесении каких-либо улучшений в квартиру не было, таким образом, требование о компенсации произведенных истцом затрат на улучшение квартиры необоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ветровым В.А. и Геращенко В.В. заключен в простой письменной форме договор займа денежной суммы в размере 1 313 000 рублей, на цели организации строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа был перезаключен с уменьшением денежной суммы займа на 1 103 000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до 25.12.2013 года путем зачета суммы займа в счет платежей по заключаемому между сторонами договору купли-продажи квартиры № в строящемся 5-ти этажном многоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Геращенко В.В. денежных средств в размере 1 050 000 рублей от Ветрова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия возврата суммы займа денежных средств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Таким образом, с учетом признания иска представителем ответчика в данной части, с Геращенко В.В. в пользу Ветрова В.А. подлежит взысканию уплаченная по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 050 000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Судом установлено, что период неправомерного владения ответчиком денежными средствами истца с 26.12.2013 года по 12.12.2015 года.

При проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 года по 31.05.2015 года (516 дней) судом применена ставка банковского процента согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У в размере 8,25 % годовых.

    1 050 000 рублей х 516 дней х 8,25 % / 360 = 124 162 рубля 50 копеек.

При проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 12.12.2015 года судом применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года (14 дней):

1 050 000 рублей х 14 дней х 11,24 % / 360 = 4589 рублей 67 копеек.

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года (30 дней):

1 050 000 рублей х 30 дней х 11,19 % / 360 = 9791 рубль 25 копеек.

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года (32 дня):

1 050 000 рублей х 32 дня х 10,25 % / 360 = 9566 рублей 67 копеек.

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года (28 дней):

1 050 000 рублей х 28 дней х 10,14 % / 360 = 8281 рубль.

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года (30 дней):

1 050 000 рублей х 30 дней х 9,52 % / 360 = 8330 рублей.

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года (32 дня):

1 050 000 рублей х 32 дня х 9,17 % / 360 = 8558 рублей 67 копеек.

За период с 17.11.2015 года по 12.12.2015 года (26 дней):

1 050 000 рублей х 26 дней х 9,11 % / 360 = 6908 рублей 42 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 года по 31.05.2015 года в размере 180 188 рублей 18 копеек.

Суд учитывает, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома. Договор хотя и был поименован договором займа, предусматривал строительство ответчиком многоквартирного жилого дома, сдачу его в эксплуатацию и передачу квартиры в строящемся доме истцу, внесшему денежные средства на строительство.

Следовательно, в данном случае к договору между сторонами применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что денежные средства Ветрова В.А. предоставлялись ответчику на цели организации строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который не имел на это право в соответствии с законом, значит в данном случае требование истца об уплате в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 188 рублей 18 копеек х 2 = 360 376 рублей 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, что им понесены какие-либо убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что им был проведен ремонт в квартире и затраченные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, квартира истцу не передавалась, дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения ремонта в квартире между сторонами не заключались.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ветровым В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 762 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 489 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветрова В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Геращенко В.В. в пользу Ветрова В.А. уплаченные по договору займа денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 0 376 рублей 36 копеек, всего 1 410 376 (один миллион четыреста десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Геращенко В.В. в пользу Ветрова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины суду в размере 14 762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Геращенко В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 88 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, белого цвета, принадлежащее Геращенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые Определением Геленджикского городского суда от 02.03.2016 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья