Решение по делу № 2-1172/2015 ~ М-1002/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1172/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

    при секретаре судебного заседания                 Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                          17 августа 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Артамасову Ю. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Артамасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в общей сумме 307 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 520,48 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Артамасов Ю.А. в соответствии с условиями кредитного договора № от 30 декабря 2013 года заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил потребительский кредит в сумме 307 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,15% годовых. Кредитный договор был заключён без поручительства.

    Условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно составленного графика.

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Ответчик Артамасов Ю.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения, однако никаких мер к погашению задолженности не принял.

    В результате неисполнения ответчиком Артамасовым Ю.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2015 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 280 858,57 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 31 642,15 рубля, пеня за кредит в размере 7 802,33 рублей и пеня за проценты 11 744, 59 руб., всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 30 декабря 2013 года составляет 332 047,64 рублей.

    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлюк Е.Н., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Артамасов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем, суд считает, что Артамасов Ю.А надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Поскольку ответчик Артамасов Ю.А. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Артамасовым Ю.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 307 000 рублей под 24,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

    В соответствии с п. 3.1 договора, заёмщик Артамасов Ю.А. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктами 3.2 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 4.5 договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 30 декабря 2013 года - график платежей, согласно которому ответчик Артамасов Ю.А., начиная с 30 января 2014 года, должен был ежемесячно вносить в ОАО «Сбербанк России» платежи в сумме 8 858,51 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан заёмщиком Артамасовым Ю.А.

    Согласно выписке из лицевого счета по кредиту, ответчик Артамасов Ю.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.

    Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика - заёмщика Артамасова Ю.А. требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 01 апреля 2015 года.

    По состоянию на 07 мая 2015 года остаток задолженности ответчика Артамасова Ю.А. составил: задолженность по основному долгу в размере 280 858,57 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 31 642,15 рубля, пеня за кредит в размере 7 802,33 рублей и пеня за проценты 11 744, 59 руб., всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 30 декабря 2013 года составляет 332 047,64 рублей.

    Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным и в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем суд не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 520,48 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Артамасова Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, которая по состоянию на 07 мая 2015 года составляет: задолженность по основному долгу в размере 280 858,57 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 31 642,15 рубля, пеня за кредит в размере 7 802,33 рублей и пеня за проценты 11 744, 59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 520,48 рублей.

    Ответчик Артамасов Ю.А. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фисун Д.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 августа 2015 года