Решение по делу № 33-3268/2011 от 16.08.2011

Докладчик Блинова М.А. Кас. дело № 33-3268-11

Судья Спиридонов А.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Суворо­ва А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении утраченного заработка, расходов на лече­ние, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Суворова А.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Суворова А.П. к общест­ву с ограниченной ответственностью ... о возмеще­нии утраченного заработка в сумме ... руб. и далее, начиная с 15.11.2010 в размере ... руб. ежемесячно; взыскании расходов на лечение в сумме ... руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.П. обратился в суд с иском к ООО ... о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 12 декабря 2006 г. он проходил санаторно-курортное лечение в ООО .... 13, 15, 20, 22 декабря 2006 г. ему была назначена и проведена процедура .... 26 декабря 2006 г. его состояние резко ухудшилось, и он был госпитализирован с диагнозом ..., в связи с ко­торым он проходил стационарное, амбулаторное лечение, и ему была установ­лена ... группа инвалидности с 30 марта 2007 г. Полагает, что причиной ... явились проведенные в санатории процедуры ..., в то время как по имевшимся у него заболеваниям имелись противопоказания в этой медицинской процедуре.

Основываясь на нормах ст.ст.1064, 1068, 1085, 151, 1099, 1101 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Суворов А.П. в уточнённой редакции иска от 29 декабря 2010 г. просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 15 ноября 2007 г. по 14 ноября 2010 г. в размере ... руб., и далее с 15 ноября 2010 г. ежемесячно в размере ... руб. на период инвалидности, а также дополнительные расходы на лечение - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

Истец Суворов А.П. и его представитель - Урукова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ... - Иванов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что Суворов А.П. находился на лечении в санатории ... в период с 12 декабря 2006 г. по 25 декабря 2006 г. Врач санатория назначил лечение по указанным в санаторно-курортной карте диагнозам с учетом сопутствующих заболеваний. Одним из методов лечения была назначена ..., в количестве 8 процедур. 25 декабря 2006 г. до 12 часов истец забрал отрывной талон и освободил номер. Суворов А.П. забрал свою машину, которая находилась на стоянке ОАО ... и выехал в сторону города. Доехав до нашего санатория, он остановился, и в течение трех часов занимался ремонтом своего автомобиля. Через 3,5 часа дежурный охранник обнаружил, что истец лежит на снегу. Срочно вызвали скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи истцу оказали первую медицинскую помощь. Процедура ... не была противопоказана Суворову А.П. при его диагностированных заболеваниях.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Суворо­вым А.П. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика ООО ... - Иванова В.П. и Коршуновой Н.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в период с 12 декабря по 25 декабря 2006 г. Суворов А.П. проходил санаторно-курортное лечение в ООО ... в связи с указанными в санаторно-курортной карте заболеваниями.

В рамках настоящего дела Суворо­вым А.П. заявлены исковые требования к ООО ... о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав на неправильное назначение ему процедуры ... при наличии противопоказаний по диагностированным заболеваниям, которое по мнению истца, явилось причиной ... 25 декабря 2006г. и последующего установления инвалидности.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на материалах дела и требованиях гражданского законодательства виду следующего.

Из заключения судебной экспертизы ГУЗ ... № 22-к от 01-03 июня 2011 г., следует, что Суворов А.П., ... года рождения, в санатории ... с 12 по 25 декабря 2006 г. получал комплекс ... процедур ... (13, 15, 20, 22 декабря 2006 г.), .... Общие противопоказания к назначению каждой ... процедуры по отдельности в соответствии с установленными клиническими диагнозами Суворова А.П. отсутствовали. Суворов А.П. получал ....

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что прямой причинно-следственной связи между назначением Суво­рову А.П. ... и всего комплекса ... процедур в ООО ... в период с 12 по 25 декабря 2006 г. и развившимся у него ... 25 декабря 2006 г. не имеется. Фактически обусловлено развитием диагностированных у него заболеваний: ... (с 2001 г.), неоднократно лечился по этому поводу амбулаторно и стационарно (2001 г., 2002 г., 2005 г. - дважды) и в октябре 2006 г. стационарно с диагнозом: ....

При отсутствии прямой причинно-следственной связи развития у истца ... с назначенными в санатории ... процедурами, отсутствии у больного противопоказаний на назначенные процедуры ... судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Суворова А.П.

Доводы жалобы о причинении истцу вреда ненадлежащим медицинским осмотром и уходом материалами дела не подтверждаются. Из медицинских документов следует, что пациент осматривался врачом-терапевтом в соответствии со стандартами оказания санаторно-курортного лечения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Суворо­ва А.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: