Решение по делу № 5-408/2015 от 17.01.2015

Дело № 5-408/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 января 2015 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Григорьева Л.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> ФИО1, находясь напротив <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции убрать транспортное средство с обочины дороги в безопасное место с целью обеспечения личной безопасности сотрудника полиции при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, ответил отказом, тем самым оказав неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что инспектор ДПС после остановки его машины отправился в свой служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Вернувшись, сотрудник полиции попросил его переставить автомобиль в безопасное место, но он ответил отказом, поскольку его автомобиль находился на обочине проезжей части и не создавал препятствий для движения. Не подчинившись сотруднику полиции, тот применил к нему силу.

Исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, находясь напротив <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции убрать транспортное средство с обочины дороги в безопасное место, с целью обеспечения личной безопасности сотрудника полиции при производстве по делу об административном правонарушении, ввиду нахождения водителя ФИО1 в салоне автомобиля, сотрудников полиции – на проезжей части, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, который, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен». При проверке документов, было установлено, что ФИО1 также нарушил правила регистрации транспортного средства, в связи с чем, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он ответил отказом, оставаясь в своем автомобиле. После составления административного материала, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 переставить автомобиль в безопасное место с целью обеспечения личной безопасности сотрудника полиции при производстве по делу об административном правонарушении, ввиду нахождения водителя ФИО1 в салоне автомобиля, сотрудников полиции – на проезжей части. ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Суд считает, что ФИО1 воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои служебные обязанности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его ответственность, характер административного правонарушения, и находит обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Григорьева