Решение по делу № 2-248/2016 (2-3187/2015;) от 07.12.2015

Гражданское дело № 2-248/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                    24 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

       Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шишкина ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость убытков по оплате Отчета № № «Об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению претензии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, затраты на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 50 минут на 63 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, с последующим наездом третьего т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника Парфенова ФИО13 с а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Шишкина ФИО7 и последующий наезд автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Мередова <данные изъяты> на а/машину <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Шишкина ФИО7.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району, была установлена вина Парфенова ФИО13 и Мередова <данные изъяты>, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/машины КИА Рио, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № №.

Гражданская     ответственность     владельца     а/машины     <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

          Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных полис №

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Шишкин ФИО7 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Шишкину ФИО7по убытку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Шишкину ФИО7 по убытку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Всвязи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, а/машине <данные изъяты> регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Шишкин ФИО7 был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № «Об оценке рыночной стоимости Автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину ФИО7.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., при этом эксперт приходит к выводу о нецелесообразности восстановления автомашины.

В связи с тем, что ремонт а/машины не целесообразен, была определена рыночная стоимость а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, которая на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. Средняя рыночная стоимость в аварийном состоянии годные остатки) составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость права требования составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В связи с тем, что ОСАО «Ресо-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. сумма требования составляет: <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва с иском не согласен.

        Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 названного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 55, 60, 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, с последующим наездом третьего т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника Парфенова ФИО13, с а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Шишкина ФИО7 и последующий наезд автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Мередова ФИО21 на а/машину <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Шишкина ФИО7.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району, была установлена вина Парфенова ФИО13 и Мередова ФИО21, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

Гражданская     ответственность     владельца     а/машины     <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

          Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных полис №

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Шишкин ФИО7 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Шишкину ФИО7по убытку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Шишкину ФИО7 по убытку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Всвязи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, а/машине <данные изъяты> регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Шишкин ФИО7 был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № «Об оценке рыночной стоимости Автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину ФИО7.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., при этом эксперт приходит к выводу о нецелесообразности восстановления автомашины.

В связи с тем, что ремонт а/машины не целесообразен, была определена рыночная стоимость а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, которая на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. Средняя рыночная стоимость в аварийном состоянии годные остатки) составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость права требования составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В связи с тем, что ОСАО «Ресо-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. сумма требования составляет: <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика по делу были назначены и проведены две экспертизы.

       Согласно дополнительного заключения эксперта следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учётом износа заменяемых деталей, а также с учетом дилерских цен, после причинения ему повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 составляет <данные изъяты>.

         Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учётом износа заменяемых деталей, а также с учетом дилерских цен, после причинения ему повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 составляет <данные изъяты>.

с учётом износа заменяемых деталей, а также с учетом дилерских цен, после причинения ему повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 часов составляет <данные изъяты>.

      Средняя рыночная стоимость автомобиля автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № перед ДТП составила <данные изъяты> рублей.

      Автомобиль после ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23-5- подлежит восстановлению и годные остатки не считаются.

      Действительная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 00 00 часов составляет <данные изъяты> руб.

Итого право требования составляет: <данные изъяты> (Двадцать <данные изъяты>) рубля.

Для досудебного урегулирования спора Шишкиным ФИО7 в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» была отправлена претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не доплатило и ответа на претензию не последовало.

Ответчики своих возражений по указанному выше заключению не представили, не настаивали на производстве новой либо дополнительной судебной автотехнической экспертизе.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не была произведена, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, исходя из представленного истицей расчёта, составляет <данные изъяты>., из расчета: стоимость права требования неустойки составляет: дата подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ. + 20 дней, срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГг.

Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> дня

Неустойка составляет: <данные изъяты> руб.

Однако истец, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, из расчета ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению, в полном объеме, без применении ст.333 ГК РФ.

Расчёт взыскиваемой неустойки проверен, и суд считает его верным.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертом-техником экспертного заключения в сумме 11650 руб.00 копеек, что подтверждается квитанциями, договором на проведение автоэкспертных работ, протоколом согласования цен, актом выполненных работ.

Данные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

За неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф, определяемый в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 10511 рублей 00 копеек (21022 : 2 =10511 рублей 00 копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Смирновой О.В. на основании нотариальной доверенности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Смирновой О.В., включающие составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, а также по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате услуг представителя (адвоката), нотариальной доверенностью.         

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Смирновой О.В. по составлению претензии в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора в сумме <данные изъяты> рублей.

Воспользовавшись правом по оказанию юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора, истец понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в сумме 1500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании штрафа удовлетворить частично.

       Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» (г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1; ОГРН: 1027700042413; ИНН: 7710045520; дата регистрации - 19.07.2002 года) в пользу Шишкина ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость убытков по оплате Отчета № № «Об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину ФИО7.» в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению претензии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, затраты по составлению доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

    Требования о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Заочное решение пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода