Решение по делу № 2-567/2013 (2-4362/2012;) от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 567\13 по иску Ивановой Е. В., <...> к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истица Иванова Е.В., <...> обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли от 44/100 доли за ней и её сыном. ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <дата> она проживает с членами своей семьи в части дома, куда была вселена на основании рождения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Ранее в приватизации ни она, ни члены её семьи не участвовали. Она обратилась в администрацию <...> с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой части дома в её собственность., но получила отказ на том основании, что не было предоставлено решение о предоставлении жилого помещения. Считает отказ необоснованным, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района, о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Представлено мнение, где просят в иске отказать.(л.д.44-45)

Ответчик ТУ ФАУГИ о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Бондарчук Е.Н., Бондарчук К.М., Беляева Л.И. не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица с членами своей семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрирована и проживает в доме, расположенным по адресу: <адрес>, что (л.д. 13).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.(л.д.14)

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась с заявлением о приватизации указанной части дома, однако, ею получен ответ, которым ей было отказано.(л.д.9)

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истица и члены её семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> с <дата>, в связи с чем к отношениям по пользованию жилым домом, в данном случае применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По смыслу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 дали свое согласие на приватизацию квартиры на Иванову Е.В. и ФИО3(л.д.10, л.д.11)

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истец не реализовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленным уведомлением (л.д.24).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. В., <...> к Администрации городского удовлетворить.

Признать за Ивановой Е. В. право общей долевой собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде 1/2 доли от 44/100 доли в праве в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде 1/2 доли от 44/100 доли в праве в порядке приватизации.

.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья