Решение по делу № 2-405/2015 ~ М-319/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-405/2015 20 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению Бринзей В.В. о признании бездействия ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области незаконным,

установил:

Бринзей В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области по непринятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, незаконным. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании с К. в пользу Бринзей В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., расходов по госпошлине в возврат в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в закон­ную силу. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении ис­полнительного производства отправлены заказным письмом № в отделении почтовой связи - <данные изъяты> в адрес отдела судебных приставов по Приморскому району. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, заявителю стало известно, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по Приморскому округу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за входящим номером №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный при­став-исполнитель Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью выяснения причин несвоевременной доставки почтового отправления в ад­рес Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта» направлено заявление о розыске почтового отправления. В ответе на указанное заявление сообщается, что заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой свя­зи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю отдела судебных приставов по Приморскому району <данные изъяты>, по доверенности. В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами сово­купного пятидневного срока, вытекающего из положений Закона (с момента поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов до момента возбуждения исполнительного производства прошло <данные изъяты> месяца). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполни­тельного производства. Бездействие отдела судебных приставов по Приморскому району, препятствующее возбуждению исполнительного производства в установленный зако­ном срок, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение с должника присужденных вступившим в законную силу решением суда сумм. На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие структурного подразделения территориального органа ФССП России – Отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> №, незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Заявитель Бринзей В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Кузьмин Д.А., по доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что, по его мнению, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, к каковым относится ОСП по Приморскому району, составляет <данные изъяты> месяца. Бездействием ОСП нарушено право заявителя на участие в исполнительном производстве, которое в настоящее время восстановлено. Полагает, что двухмесячный срок, в течение которого исполнительное производство должно быть окончено фактическим исполнением, истек, то есть, нарушено право заявителя на получение денежных средств с должника.

Представитель ОСП по Приморскому району Архангельской области УФССП России по Архангельской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - начальник отдела – старший судебный пристав Смеянова Н.В. с требованиями, изложенными в заявлении, не согласилась. Пояснила, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Бринзей В.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято Приморским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Бринзей В.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району проведена проверка имущественного комплекса должника К. Однако, принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. При этом, не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Ссылка на нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», организация работы подразделения судебных приставов возложена на старшего судебного пристава. Однако, заявителем не оспариваются как бездействие (действие) должностного лица службы судебных приставов, допустившего задержку в регистрации документов, так и бездействие самого старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля. В соответствии с п. 1.1 Положения о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, утвержденного приказом руководителя Управления ФССП России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, структурное подразделение УФССП России по Архангельской области входит в состав Управления и находится в прямом подчинении руководителя Управления. Согласно п. 1.5 Положения, ОСП по Приморскому району не является юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> Бринзей В.В. выдан исполнительный лист № о взыскании с К. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бринзей В.В. направил данный исполнительный лист в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно ответа Архангельского почтамта – УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кузьмина Д.А. – представителя Бринзей В.В., заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ адресом: <данные изъяты> на имя представителя отдела судебных приставов по Приморскому району, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты>, вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

С учетом положений ст. 15 Закона, процессуальное решение, предусмотренное ч. 8 ст. 30 Закона, должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Р. от 30.01.2015.

Таким образом, установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства либо отказе в этом, нарушен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия, решения) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием, решением), бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Заявляя о нарушении своего права, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части несвоевременного его возбуждения, заявитель не поясняет какие конкретно его права нарушены, соответствующих доказательств не представляет. Общей ссылки заявителя на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не достаточно для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законным.

На момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение положений ст. 30 Закона, должностными лицами ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области устранено, исполнительное производство возбуждено.

Доводы заявителя о том, что бездействие ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области, препятствующее возбуждению исполнительного производства в установленный Законом срок, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных сумм, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Частью 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из копии исполнительного производства следует, что в период со дня его возбуждения по день предоставлению суду, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, УГИБДД УМВД России по Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, осуществлен выход по месту жительства должника. По результатам произведенных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении четырех транспортных средств, зарегистрированных за должником, рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались все возможные меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на самом должнике, а не на судебном приставе-исполнителе.

Доказательств того, что если бы исполнительное производство было возбуждено в установленные ст. 30 Закона сроки, то судебный акт в настоящее время был бы исполнен, либо того, что должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры к сокрытию или реализации своего имущества, что повлекло невозможность исполнения решения суда, заявителем суду не представлено.

Таком образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым бездействием, в судебном заседании не установлено.

При удовлетворении заявления суд должен возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, что при данных обстоятельствах невозможно, поскольку исполнительное производство возбуждено еще до обращения его в суд с настоящим заявлением, нарушенное право восстановлено.

Также заслуживает внимания довод представителя заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Системное толкование указанных положений закона свидетельствует о том, что для оспаривания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен специальный срок – десять дней со дня, когда лицо, их оспаривающее, узнало о его совершения.

Аналогичное толкование закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 24). Данным пунктом также предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что с исполнительным производством представитель взыскателя Кузьмин Д.А., подписавший рассматриваемое заявление, ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлены в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно с даты направления документов. Сроки прохождения почтовой корреспонденции установлены ФГУП «Почта России» и доступны для всеобщего обозрения, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявителю должно было быть известно о бездействии судебного пристава еще до получения официального ответа ФГУП «Почта России» о дате вручения почтового отправления. Кроме того, в исполнительном производстве имелся конверт с отметками организации почтовой связи, копия которого приложена к заявлению самим заявителем.

Таким образом, срок для обращения с заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель взыскателя Кузьмин Д.А. ознакомился с исполнительным производством и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением представитель Бринзея В.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законом для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя взыскателя о том, что срок оспаривания бездействия подлежит исчислению в порядке ст. 256 ГПК РФ и составляет три месяца, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем пропущен, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок оспаривания бездействия ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении заявления Бринзей В.В. о признании бездействия структурного подразделения территориального органа ФССП России – Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков