Решение по делу № 1-33/2015 от 27.02.2015

Дело №1-33/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                            город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение №835, выданное 23 августа 2010 года, и ордер № 016538 от 24 марта 2015 года,

подсудимого Сергеева ФИО9

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сергеев ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в ее жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2014 года примерно в 12 часов 05 минут Сергеев ФИО12 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел ко входной двери <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил металлический штырь запорного устройства в дверной коробке, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО8, прошел на кухню, откуда тайно похитил из холодильника мясо утки, весом 3 кг, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме того, 15 декабря 2014 года примерно в 11 часов 55 минут Сергеев ФИО13 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на территорию <адрес>, принадлежащего ФИО5, подошел ко входной двери дома, руками отодвинул задвижку, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО5, прошел на кухню, откуда тайно похитил колбасу «Таллинская», весом 0,6 кг, по цене 330 рублей за кг, всего на сумму 198 рублей; две банки консервов «Килька в томате» по цене 35 рублей за банку, всего на сумму 70 рублей; две трехлитровые банки с компотом из черной смородины, по цене 167 рублей за банку, всего на сумму 334 рубля, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 602 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 ФИО14. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Ловчаков В.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Обоянского района Курской области Пашкова Т.А. в судебном заседании, и потерпевшие ФИО8 и ФИО5 путем представления письменного заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано Сергеевым ФИО16 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, и действия Сергеева ФИО17 квалифицирует:

- по преступлению от 01 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, 01 декабря 2014 года незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на сумму 700 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере;

- по преступлению от 15 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, 15 декабря 2014 года незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 602 рубля, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание Сергеевым ФИО18 своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 28, 55), где он подробно изложил обстоятельства хищения имущества потерпевших ФИО8 и ФИО5 из их жилищ; добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба (л.д. 45, 75).

Так же суд принимает во внимание, что отец подсудимого является инвалидом третьей групп (л.д.135), а также то обстоятельство, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания в отношении Сергеева ФИО19

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.107), по месту отбытия прежнего наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области положительно (л.д.139-140), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д.116-118).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого, особо опасного рецидива, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, совершившего совокупность преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ относящихся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева ФИО20 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает Сергееву ФИО21 наказание по каждому преступлению с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Сергееву ФИО23 по каждому преступлению наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимым совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 27 ноября 2012 года. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, одно из преступлений совершено Сергеевым ФИО24 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 08 декабря 2014 года, а второе – после вынесения указанного приговора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается в начале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд назначает Сергееву ФИО25 наказание вначале на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению от 01 декабря 2014 года с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 08 декабря 2014 года с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ; после чего, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по преступлению от 15 декабря 2014 года частично присоединяет наказание, определенное данным приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и неотбытое наказание по приговору от 27 ноября 2012 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Сергееву ФИО26 при особо опасном рецидиве преступлений надлежит избрать исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву ФИО27 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – информационный лист продовольственного набора, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Сергеева ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01 декабря 2014 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2014 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению от 01 декабря 2014 года с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 08 декабря 2014 года, определить 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по преступлению от 15 декабря 2014 года частично присоединить наказание, определенное настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 27 ноября 2012 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2015 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – информационный лист продовольственного набора, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в от же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 мая 2015 года.