Решение по делу № 2-231/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

ответчика Постовалова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-231/2015 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Постовалову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Постовалову Е. А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 по состоянию на 25.01.2016 в размере 450 810,38 рублей, в том числе сумму основного долга – 361 613,89 рублей, сумму просроченных процентов – 64 752,36 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 24 444,13 рублей, и обратить взыскание на залоговое имущество по указанному договору – автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика 7 708 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за предъявление искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2013 между Банком и заемщиком был заключен вышеуказанный кредитный договор сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 457864,40 рублей. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19,9 % на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, подтвердив, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 13.04.2015 Катайским районным судом Курганской области было вынесено решение о взыскании с заемщика просроченной задолженности, а именно суммы основного долга - 91 617,80 рублей, просроченные проценты - 115 784,70 рублей, проценты на просроченный основной долг - 12 769,55 рублей, всего 220 172,05 рублей. Решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист. Однако заемщиком до настоящего времени вопрос задолженности не урегулирован, согласованный сторонами график Постовалов Е. А. продолжает нарушать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л. д. 4).

Ответчик Постовалов Е. А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что в связи с материальными трудностями, им не производилась оплата кредита.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Постовалову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л. д. 39-42).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик Постовалов Е. А. 24.06.2013 обратился в Банк с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, согласно которому он просит предоставить кредит. Настоящее заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора. Указанное в заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение соответствующего договора после получения её Банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта Банком оферты и моментом заключения договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на счет. Подпись Постовалова Е. А. на указанном заявлении (оферте) подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» (л. д. 16-20).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание сумма кредита составляет 457 864,40 рублей, ставка кредита – 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 44,18 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Из заявления на кредитное обслуживание также следует, что обеспечением по кредиту является договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, оценка предмета залога составляет 453500 рублей, в сумму предоставленного кредита входит стоимость автомобиля – 408150,00 рублей, стоимость страхования по КАСКО – 46076,00 рублей, по ДАГО – 1500,00 рублей, по ОСАГО – 2138,40 рублей.

Согласно разделу 1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Условия) договор – кредитный договор, (в случае приобретения транспортного средства включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор)), заключенный между Банком и Клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы Банка.

Пунктом 3.2 Условий договор действует с момента акцепта Банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

Согласно п. 3.4 Условий проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактически календарных дней использования кредита, исходя из суммы задолженности клиентам по кредиту, фактически календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В п. 4.1 Условий указано, что плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

Заявление на кредитное обслуживание Постовалова Е. А. было акцептовано Банком, что подтверждается выпиской по счету № (л. д. 12), из которых следует, что Банком 24.06.2013 на счет Постовалова Е. А. зачислены денежные средства в размере 457864,40 рублей, что является выдачей кредита по договору № от 24.06.2013.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, направление Постоваловым Е. А. в Банк заявления (оферты) с установленными в нем условиями договора и акцептование Банком указанной оферты (осуществление действий по выполнению указанных в ней условий договора – выдача суммы кредита), признается заключением кредитного договора на условиях, указанных в оферте, в том числе, в согласованных и подписанных сторонами приложениях к ней, являющихся неотъемлемыми условиями договора, каковым, которым является и график платежей, согласно которому предусмотрено ежемесячное внесение Постоваловым Е. А. на счет в Банке ежемесячного платежа в размере 12 225,63 рублей, размер последнего платежа – 12225,34 рублей (л. д. 18-19).

Из выписки по лицевому счету Постовалова Е. А. (л. д. 12) следует, что им было произведено только два платежа 27.11.2013 и 10.01.2014, больше платежей не поступало, таким образом, Постоваловым Е. А. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть по уплате ежемесячного платежа в установленный договором срок, не исполняется.

Согласно п. 8.5 Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитных договором, заключенным между банком и клиентом.

Решением Катайского районного суда от 13.04.2015 удовлетворены исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Постовалову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С Постовалова Е. А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 по состоянию на 16.02.2015 в размере 220172 рубля 05 копеек, в том числе сумма основного долга – 91 617,80 рублей, сумма просроченных процентов – 115 784,70 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 12769,55 рублей (л. д. 81-83).

Однако ответчик продолжает нарушать график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом взыскиваемой задолженности (л. д. 7-9, 10-11, 12).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом имеющегося решения суда сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Постовалова Е. А. по состоянию на 25.01.2016, составляет в размере 450 810,38 рублей, в том числе сумма основного долга – 361 613,89 рублей, сумма просроченных процентов – 64 752,36 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 24 444,13 рублей.

При определении размера задолженности суд учитывает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора (л. д. 7-9).

Ответчиком факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными,задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Пунктом 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта1 и пунктом2 статьи343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по спорному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» не погашена. Платежи по кредиту не вносятся, поэтому суд признает исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено надлежащим образом, АО «Кредит Европа Банк» в силу положений п. 10.2.6 Условий и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного исполнения договора и вправе обратить взыскание на предмет залога ранее наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

По данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось.

Согласно пункту 10.2.2 Условий стороны оценивают предмет залога в сумме указанной клиентом в заявлении акцептированном банком. Замена предмета залога допускается с письменного согласия банка. Последующий залог не допускается.

Банк в исковом заявлении не указал начальную продажную стоимость предмета залога, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости в сумме 453 500 рублей, против установления которой ответчик не возражал (л. д. 17).

Абзацем 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, суд полагает обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенный Постоваловым Е. А. по договору залога автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере 453 500 рублей путем проведения публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 12.02.2016 и № от 11.03.2016 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 708 рублей и 6 000 рублей (л. д. 6, 66). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13708 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Постовалову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Постовалова Е. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 по состоянию на 25.01.2016 в размере 450 810 (Четыреста пятьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 38 копеек, в том числе сумму основного долга – 361 613,89 рублей, сумму просроченных процентов – 64 752,36 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 24 444,13 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 708 (Тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 453 500 (Четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.