Решение по делу № 1-305/2016 от 01.12.2016

№ 1-305-2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань

«14» декабря 2016 года

Судья Новоусманского районного суда Воронёжской области Тимофеева О.Н.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района

Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого Калугина Алексея Николаевича,

защитника Хрячкова В.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства

материалы уголовного дела в отношении:

Калугина Алексея Николаевича, 15.06.1990 года рождения, уроженца

<адрес>, не имеющего

гражданства, без образования, холостого, работающего по найму,

невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.Н. совершил умышленное преступление при следующих

обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.Н., с

целью хищения чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>

<адрес>, принадлежащему

ранее ему знакомой ФИО1, где убедившись, что за ним никто не наблюдает,

действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, осознавая

общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность

наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ногой ударил по

входной двери, ведущей в жилище со двора дома, сломав запорное устройство, открыл

дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил цветной телевизор ашпп» с

пультом к телевизору, общей стоимостью 2750 рублей, принадлежащие ФИО1,

с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную

возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО1

материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Калугин А.Н. заявил

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимый Калугин А.Н. виновным себя в совершении

инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство,

пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он

согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер, а также

последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской

области Шумилин М.М., потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлнии в

суд не возражают против постановления приговора без проведения судебного

разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калугин

А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Калугина А.Н. в совершенном

преступлении доказанной и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным

проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает

обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Калугину А.Н. суд учитывает

обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им

преступления, позицию потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгой

мере наказания Калугина А.Н., не имеет к нему никаких материальных претензий, а так

же данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, по месту жительства

характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в

том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого Калугина А.Н. в совершенном им

преступлении и полное признание им вины, его активное способствование расследованию

и раскрытию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение

материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда,

причиненного потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и

степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих

обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. б ст. 15 УК РФ и

изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного

Калугиньци А.Н. преступления и степень его тяжести, наличие смягчающих наказания

обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и

имущественное положение подсудимого, требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая

во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного

наказания на исправление подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного

обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения

свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения

свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ,

поскольку исправление Калугина А.Н. возможно без его изоляции от общества.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Калугина А.Н. суд

считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Калугина А.Н. от возмещения

процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется

положениями ст. ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калугина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного

года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Калугину А.Н. наказание считать

условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением

должен доказать свое исправление.

Возложить на Калугина А.Н. дополнительные обязанности: являться на

регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль

за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц

в дни,, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять место

постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Калугина А.Н. в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без

изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Калугина А.Н. от возмещения процессуальных

издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства: цветной телевизор « Samsung», пульт к телевизору

оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию

по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня

провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что

приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного

представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: