Решение по делу № 2-951/2016 от 09.03.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/15 по иску АО «Транснефть-Приволга» к Фандееву О. А., Фандееву А. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Транснефть-Приволга», в лице генерального директора Сюмак А.Л., обратился в суд с вышеуказанным иском к Фандееву О.А., Фандееву А.О., указав, что <Дата> между ОАО «Приволжскнефтепровод» (в настоящее время переименовано в АО «Транснефть - Приволга»), Самарским государственным техническим университетом и студентом Фандеевым А.О., в лице законного представителя Фандеева О.А. заключен договор <№> об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с указанным Договором Исполнитель взял на себя обязательства по обучению Студента (п. 1.1 Договора), а Студент обязался приобрести прочные и глубокие знания в соответствии с получаемой квалификацией (п. 2.9 Договора). Также условиями договора предусмотрено, что студент обязуется оплатить совместно с Родителем за обучение (п. 2.6 Договора), а Организация обязалась организовать для Студента все виды производственных практик и стажировок (п. 2.3 Договора), а по окончанию СамГТУ принять Студента на работу (п. 2.4 Договора). В нарушение условий Договора Студентом или Родителем (Законным представителем) не была произведена оплата за обучение в СамГТУ. В отсутствие установленных сделкой (Договором) и законом оснований АО «Транснефть - Приволга», произвело оплату обучения Студента Фандеева А.О. в размере 361 220 руб. 00 коп. Таким образом, ответчики сберегли за счет АО «Транснефть - Приволга» денежные средства в вышеуказанном размере, которые должны были оплатить СамГТУ за обучение. 27.10.2015 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием перечислить неосновательно сбереженные денежные средства на расчетный счет АО «Транснефть - Приволга». 03.12.2015 в адрес АО «Транснефть - Приволга» поступили возражения на претензию, в которых Фандеев А.О. и Фандеев О.А. утверждают, что с их стороны не имеется нарушения Договора, поскольку обязанность по оплате лежит на Организации. Истец полагает, что утверждение Фандеева А.О. и Фандеева О.А. противоречат законодательству, поскольку Договор <№> от <Дата> по своему содержанию является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. Глава 39 ГК РФ определяет возмездность такого типа договоров. В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Закон не содержит каких либо норм, позволяющих отнести рассматриваемый Договор в разряд безвозмездных для какой-либо стороны, Договор тоже не содержит каких-либо положений, указывающих на безвозмездность Договора. По условиям Договора приобретателем услуг является Студент Фандеев А.О., которому по условиям Договора (п. 1.3) после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдается диплом государственного образца. Согласно выданной ФГБОУ ВПО «СамГТУ» справке <№> от 16.09.2015 Студент Фандеев А.О. окончил обучение в 2015 году и <Дата> получил диплом <№> от <Дата>. Таким образом, Студенту были оказаны услуги в полном объеме согласно условиям, содержащимся в Договоре. В связи с тем, что договор оказания услуг предполагает возмездность, обязанность по оплате услуг лежит именно на лице, кому данные услуги были оказаны. Также истец отмечает, что в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В соответствии с п. 2.1 Устава ОАО «Приволжскнефтепровод» Общество создано с целью извлечения прибыли. Таким образом, АО «Транснефть - Приволга», являясь коммерческой организацией, не осуществляет безвозмездное перечисление денежных средств за кого-либо в счет предоставления каких-либо услуг. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере: 368 100 руб. 32 коп., и расходы по оплате госпошлины - 6 812 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть - Приволга» - Григорьева К.Е., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Фандеев А.О., представитель ответчика Плеханов В.А., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, исковые требования не признали, посчитав их незаконными и необоснованными, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Фандеева О.А. - Фандеева О.Е., действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, полностью поддержала позицию ответчика Фандеева А.О. и его представителя Плеханова В.А., также просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица – СамГТУ не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 779 ГК РФ указано, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <Дата> между ФГБОУ ВО «СамГТУ» (исполнитель), ОАО «Приволжскнефтепровод», (в настоящее время переименовано в АО «Транснефть-Приволга») (Заказчик) и Фандеевым О. А. (родителем студента) был заключен договор <№> об оказании платных образовательных услуг. /л.д.7/.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по обучению Студента Фандеева А.О.

В соответствии с п. 2.4, 3.4. договора, Заказчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме производить Исполнителю оплату за обучение Студента по семестрам, не позднее 15 дней до начала семестра (01.09. и 01.02) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что СамГТУ, как исполнитель по вышеуказанному договору выполнил свои обязательства перед заказчиком - АО «Транснефть - Приволга» по обучению Студента Фандеева А.О. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, б\н от <Дата>, <№> от <Дата> /л.д. 126-132/.

В указанных актах, перед подписью сторон, имеется отметка о том, что все оказанные услуги на определенную сумму выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, достоверно установлено, что Заказчик АО «Транснефть-Приволга» принял услуги СамГТУ по договору <№> от <Дата> в полном объеме, претензий к объему, срокам и качеству оказанных услуг не имел.

Материалами дела также подтверждается, что Заказчик АО «Транснефть -Приволга» полностью выполнил свои обязательства по договору <№> от <Дата> перед СамГТУ, своевременно оплачивая оказанные услуги.

Из приказов генерального директора АО «Транснефть -Приволга» <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> /л.д. 133-151/, усматривается, что Заказчик ОАО «Приволжскнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть-Приволга») производил зачисление денежных средств в СамГТУ за обучение студентов целевого набора дневной и заочной формы обучения за счет запланированных средств статьи «Стоимость обучения» Смет социальных расходов ОАО «Приволжскнефтепровод» на 2010-2015 г. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> /л.д. 152-161/.

Приложением к вышеуказанным приказам являются списки обучающихся, где фамилия ответчика Фандеева А.О. значиться в каждом из приказов.

Более того, судом установлено, что ответчик Фандеев А.О. окончил обучение в 2015 году и <Дата> получил красный диплом <№> от <Дата> с отличием /л.д 97-101/.

Между тем, из материалов дела видно, что 27.10.2015 года истец, выступающий заказчиком по договору <№> от <Дата>, выставил ответчикам претензию на сумму 361 220 рублей, в которой указал, что в нарушение условий Договора Студентом или Родителем (Законным представителем) не была произведена оплата за обучение в СамГТУ. В отсутствие установленных сделкой (Договором) и законом оснований АО «Транснефть - Приволга» произвело оплату обучения Студента Фандеева А.О., в размере 361 220 рублей. Таким образом, Студент Фандеев А.О. и Родитель (Законный Представитель) Фандеев О.А. сберегли за счет АО «Транснефть - Приволга» денежные средства в выше указанном размере, которые должны были оплатить Самарскому государственному техническому университету за обучение. Просили в срок до 27.11.2015 года возвратить сумму неосновательного обогащения.

26.11.2015 года ответчики направили истцу возражение на претензию, в которой не согласились с требованием о возврате денежных средств в размере 361 220 рублей, указав, что каких-либо нарушений условий Договора со стороны Студента или Родителем не имеются, так как в соответствии с п.2.6. Договора Студент обязуется своевременно и в полном размере производить Исполнителю оплату за обучение Студента по семестрам принятии обязательств по п.3.3. Договора. В п.3.3 Договора не указана какая-либо сумма, которую должен оплатить Студент или Родитель, следовательно, Студент или Родитель не должны производить каких-либо оплат по данному Договору. Указание на отсутствие установленных договором и законом оснований для оплаты АО «Транснефть - Приволга», по обучению Студента Фандеева А.О., в размере 361 220 руб. противоречит п.2.4. договора. Отметили, что все условия Договора были выполнены каждой из сторон в полном объеме и в соответствии со ст.425 ГК РФ действие договора прекращается при исполнении сторонами своих обязательств.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В данном случае, из выше установленных по делу обстоятельств, позиции сторон, характера спорных материальных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 361 220 рублей поступила в собственность ответчиков при отсутствии правовых оснований, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, условия заключенного между сторонами договора, не содержат указания на то, что ответчики должны производить какие-либо оплаты по данному Договору. В договоре четко оговорено, что именно истец, как Заказчик-Организация обязуется своевременно и в полном размере производить Исполнителю – СамГТУ, оплату за обучение Студента по семестрам. В силу п. 2.5. договора именно на истце лежит обязанность производить оплату за обучение Студента в соответствии с принятыми обязательствами на основании счетов, выданных Исполнителем.

Каких-либо указаний на то, что оплаченные истцом денежные средства за обучение Фандеева А.О., ответчики должны будут возвратить истцу, условия договора не содержат, и никаких соглашений к данному договору, содержащих такие указания, в материалах дела не имеется. Напротив, в дело приобщено соглашение, заключенное и подписанное между генеральным директором ОАО «Приволжскнефтепровод» и ответчиками, согласно которому определены условия в какой объеме и кем должны вноситься денежные средства за обучение студента. Именно в данном соглашении имеется указание на то, что если у студента все оценки положительные – то организация оплачивает 100 % стоимости обучения. Достоверно установлено, что Фандеев А.О. получил выше образование, имеет красный диплом с отличием, все условия, указанные в договоре, были им выполнены в полном объеме, претензий со стороны СамГТУ к нему не имелось.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Приволга» к Фандееву О. А., Фандееву А. О. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2016 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король