Решение по делу № 2-1181/2019 ~ М-1025/2019 от 09.10.2019

УИД № 34RS0018-01-2019-001489-84                Дело № 2-1181/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 12 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Рутчину А.В. о взыскании суммы затрат на лечение Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ "ТФОМС Волгоградской области") с иском к Рутчину А.В. о взыскании денежных средств на лечение Ш., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 36 минут Рутчин А.В. не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами категории «М», предоставляющего право управления скутером, управляя личным механическим транспортным средством вида скутер марки «Мейтиан», не имеющего государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> по территории садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», расположенного в Кировском районе г.Волгограда. В качестве пассажира располагалась Ш. в ходе движения по вышеуказанной территории водитель Рутчин А.В., приближаясь к пересечению равнозначных дорог <адрес> с <адрес> <адрес>», проявляя преступную неизбежность, допуская, что по территории <адрес>» могут двигаться другие автотранспортные средства, в момент обнаружения на своем пути движения автомобиля марки «ВАЗ 2106», гос. рег.знак № регион, двигавшегося по <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, под управлением М., приближающемуся справа не совершающему поворот налево, то есть в направлении механического транспортного средства, управляемого Рутчиным А.В. в связи с чем, последний совершил столкновение передней частью своего скутера с передней правой частью вышеуказанного автомобиля.

Тем самым Рутчин А.В., согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера Ш. согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, осложненной развитием посттравматической ишемии мягких тканей верхней трети правой голени с обширным некрозом, которая образовалась от действий тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении Рутчину А.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевший с полученными телесными повреждениями Ш. проходила лечение в ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №15» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «БД № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ГУ «ТФОМС Волгоградской области» на лечение Ш. затрачено 102 125 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Рутчина А.В. в пользу ГУ "ТФОМС Волгоградской области" указанную сумму (л.д.6-9).

В судебном заседании истец прокурор Кировского района г.Волгограда не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требовании просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ГУ «ТФОМС Волгоградской области» по доверенности Барыбина Л.В., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования прокурор Кировского района г.Волгограда просила удовлетворит полностью.

Ответчик Рутчин А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае причинение вреда источником повышенной опасности обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником или исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 36 минут Рутчин А.В. не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами категории «М», предоставляющего право управления скутером, управляя личным механическим транспортным средством вида скутер марки <данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> по территории садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», расположенного в <адрес>. В качестве пассажира располагалась Ш. в ходе движения по вышеуказанной территории водитель Рутчин А.В., приближаясь к пересечению равнозначных дорог <адрес> с <адрес> в <адрес>», проявляя преступную неизбежность, допуская, что по территории <адрес>» могут двигаться другие автотранспортные средства, в момент обнаружения на своем пути движения автомобиля марки «ВАЗ 2106», гос. рег.знак № регион, двигавшегося по <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, под управлением М., приближающемуся справа не совершающему поворот налево, то есть в направлении механического транспортного средства, управляемого Рутчиным А.В. в связи с чем, последний совершил столкновение передней частью своего скутера с передней правой частью вышеуказанного автомобиля.

Тем самым Рутчин А.В., согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера Ш. согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, осложненной развитием посттравматической ишемии мягких тканей верхней трети правой голени с обширным некрозом, которая образовалась от действий тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении Рутчину А.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевший с полученными телесными повреждениями Ш. проходила лечение в ГУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «БД №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования застрахованного лица – Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на лечение последней потрачено: в ГУЗ «КБ МП №» (случай №, № и №) – 65 921 рубль 20 копеек, 1201 рубль 10 копеек и 33 802 рубля 20 копеек; в ГУЗ «ДБ №» (случай №) – 1 201 рубль 10 копеек, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счётах №S от ДД.ММ.ГГГГ, №J от ДД.ММ.ГГГГ, №J от ДД.ММ.ГГГГ и №S от 01.06.2018на общую сумму 102 125 рублей 60 копеек.

Указанные счета были оплачены Волгоградским филиалом АО «Страховая Компания «СОГАЗ-Мед» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.12-17).

Представленный истцом расчет расходов на лечение потерпевшей судом проверен, и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением № в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением № в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Рутчина А.В. имущественного ущерба на лечение потерпевшей Ш. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в размере 102 125 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика Рутчина А.В. должна быть взыскана госпошлина в сумме 3 242 рублей 51 копейки в доход администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 102 125 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 242 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.