Решение по делу № 2-157/2017 от 08.02.2017

№ 2-157/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: представителя истцов по доверенности Мосина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова С.В., Кондрашова А.В., Кондрашова В.П., Кондрашовой Т.Н. к Администрации Морозовского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашовы С.В., А.В., В.П., Т.Н. обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.10.1992 года истцам принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м.

Истцами произведена пристройка к квартире, в результате общая площадь увеличилась до 69, 6 кв.м., при этом разрешения на строительство истцами не бралось.

В настоящее время ИП «С.В.П.» было произведено обследование квартиры и выдано заключение о признании пригодности самовольно выстроенных строений для дальнейшей эксплуатации квартиры. Данным заключением было установлено, что указанный выше объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации и соответствует градостроительным нормам и правилам.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 218 ГК РФ, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на квартиру № в доме № по ул<адрес> общей площадью 69,6 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Обеспечили явку в суд своего представителя Мосина В.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Морозовского городского поселения Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Карпова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть исковое заявление без ее участия, с заявленными требованиями согласна и просит их удовлетворить.

Суд принял решение в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов – Мосина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела, представленных истцом, усматривается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.10.1992 года истцам принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 34 кв.м.

Земельный участок площадью 533 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Комитетом по земельным ресурсам Морозовского района 23.10.1994 года Кондрашову В.П..

Дом, в котором проживают истцы, является двухквартирным. Собственником квартиры № являлся С.Н.Н., умерший в <дата>. Его наследником, согласно сообщения нотариуса является дочь – Карпова О.Н., которая была привлечена судом в процесс в качестве третьего лица.

Истцами произведена пристройка к квартире, в результате общая площадь увеличилась до 69, 6 кв.м., при этом разрешения на строительство истцами не бралось.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Морозовского городского поселения 23.01.2017 г. истцам Кондрашову В.П., Кондрашову С.В., Кондрашову А.В., Кондрашовой Т.Н. выдано уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, схемы планировочной организации.

В настоящее время специалистом, имеющим допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - ИП «С.В.П.» было произведено обследование квартиры и выдано заключение от 19.12.2016г. о признании пригодности самовольно выстроенных строений для дальнейшей эксплуатации квартиры № по <адрес>

Данным заключением было установлено, что указанный выше объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации и соответствует градостроительным нормам и правилам.

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что квартира в реконструированном состоянии отвечает признакам недвижимого имущества. В результате чего квартира является новым объектом недвижимого имущества к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что возведенная квартира, являющаяся новым объектом недвижимого имущества с идентификационными признаками, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведена на земельном участке, находящимся у истца в собственности, иск о признании права собственности на квартиру и пристройку, расположенные по адресу: <адрес>., подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно представленного в материалы дела Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.10.1992 года в приватизации квартиры № в доме № по <адрес> приняли участие 4 человек: Кондрашов С.В., Кондрашов А.В., Кондрашова В.П., Кондрашовой Т.Н..

Суд полагает, их исковые требования о признании за каждым по 1/4 доли в праве собственности на квартиру следует удовлетворить, поскольку их требования соответствуют вышеизложенным нормам гражданского законодательства.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондрашова С.В., Кондрашова А.В., Кондрашова В.П. Кондрашовой Т.Н. к Администрации Морозовского городского поселения, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Кондрашовым С.В., Кондрашовым А.В., Кондрашовым В.П., Кондрашовой Т.Н. право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: