Решение по делу № 12-16/2017 (12-1171/2016;) от 06.12.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... публичное акционерное общество (далее – ПАО) «...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ПАО «...», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

Представитель ПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, постановление просили оставить без изменения, жалобу ПАО «...» - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 09 часов 41 минуту на ..., 384 км. автодороги ... на автомобиле марки КамАЗ 5490-S5 г/н ... RUS с прицепом г/н ... RUS под управлением ФИО3 осуществлял перевозку груза по маршруту ... – ..., грузоотправитель ПАО «... грузополучатель ОАО «...» с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 34,27% (2570 кг), 4 ось – 9,4% (690 кг).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО4, который последовательно утверждает, что согласно квитанции взвешивания транспортного средства при выезде из территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», вес транспортного средства под управлением ФИО3 в груженом состоянии, не превышал допустимое значение, автомобиль проехал значительное расстояние через несколько постов весового контроля, в которых превышение допустимой массы на ось выявлено не было и изменение нагрузки на ось могло произойти из-за неисправности самого транспортного средства, возникшей после выезда за пределы территории ПАО «Нижнекамскнефтехим». Не проверены доводы водителя ФИО3, который пояснял, что взвешивание производилось с нарушение установленных требований не более одной минуты, не установлено техническое состояние транспортного средства в момент взвешивания.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства опровергающие доводы представителя ПАО «...» ФИО4, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ПАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       ФИО5