Решение по делу № 2-145/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-145/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«20» февраля 2015г. п.г.т. Анна

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием представителя заявителя Михеевой С.В. – К.Е.В.

представителя заинтересованного лица Межрайоной инспекции ФНС России № по <адрес> - К

при секретаре Степаненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Михеевой Светланы Васильевны об оспаривании решения и действий МИФНС России № по <адрес>,

Установил:

Михеева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий МИ ФНС России № по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в адрес руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о внесении изменения в налоговое уведомление № и проведении перерасчета земельного налога, так как ей принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, а налоговая служба выписывает ей земельный налог на земельную долю, которой у ее нет. Однако в письме исх. № налоговая служба указала, что никаких изменений в расчет земельного налога вноситься не будет. Право собственности на земельный участок с кадастровым номерок № возникло у нее на основании Постановления администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков гражданам в собственность из земель фонда перераспределения колхоза «Юбилейный» в счет земельных паев ТОО фирма «Сад». В разделе 15 «Сведения о правах» кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «Правообладатель - Михеева Светлана Васильевна», «Вид права - собственность». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № рассматриваемый земельный участок был продан. Она предоставляла в адрес межрайонной ИФНС России № копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в абз.7 стр.1 письма налоговая инспекция делает вывод о том, что исчисление земельного налога на земельную долю СХА «Студеное» правомерно. <данные изъяты> земельную долю с кадастровым номером № в <адрес> она никогда не имела, так как она никогда не работала в данном хозяйстве. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у нее нет земельных участков, земельных долей расположенных в <адрес>. Расчет земельного налога межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведен в ДД.ММ.ГГГГ за земельную долю за 12 месяцев, не учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан. Покупателю рассматриваемого земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты>. Расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № по кадастровой стоимости <данные изъяты> налоговая ставка <данные изъяты> в год. Следовательно ей должен был начислен земельный налог <данные изъяты> Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Решением (отказ внесения изменения в расчет земельного налога) и действиями (расчет и требование оплатить земельный налог не за принадлежащий ей земельный участок, а за несуществующую земельную долю) нарушает ее право по уплате земельного налога за ее земельный участок с кадастровым номером № и на нее незаконно возложена обязанность по уплате земельного налога за не принадлежащую ей земельную долю с кадастровым номером №. В связи с изложенным просила обязать МИ ФНС России № по <адрес> устранить допущенное нарушение, произведя перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за не принадлежащую ее земельную долю с кадастровым номером № (12 месяцев) на земельный налог за принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей (7 месяцев). Не позднее чем в течение месяца со дня получения решения МИ ФНС России № по <адрес> сообщить ей и в суд об исполнении решения суда.

Заявитель Михеева С.В. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, доверила представлять свои интересы К.Е.В.

Представитель заявителя Михеевой С.В. – К.Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Межрайоной инспекции ФНС России № по <адрес> К в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, предоставил письменные возражения в которых указано, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предъявленные требования не признает по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в главу 19 НК РФ «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц».

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель не обращалась в УФНС России по <адрес> через МИ ФНС России № по <адрес> с жалобой по предмету и основаниям, изложенным в заявлении. На основании изложенного просил оставить заявление Михеевой С.В. об оспаривании решения и действий МИ ФНС России № по <адрес> без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Михеева С.В. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о внесении изменения в налоговое уведомление № и проведении перерасчета земельного налога за не принадлежащую ей земельную долю с кадастровым номером № на земельный налог за принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №

Ответом заместителя начальника МИ ФНС России N 5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в проведении перерасчета, с разъяснением, что исчисление земельного налога производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на долю в кадастровом номере № земель сельскохозяйственного назначения СХА «Студеное» правомерно. Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственной артели «Студеное» зарегистрировано Михеевой С.В. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ., отчужден так же ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.

Согласно пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции заявителем не был соблюден досудебный порядок, им не были выполнены обязательные для данной категории дел действия, предшествующие обращению в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым оставить заявление Михеевой С.В. об оспаривании решения и действий МИ ФНС России № по <адрес>, без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что заявитель Михеева С.В. при подаче заявления уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д.2), производство по гражданскому делу по заявлению Михеевой С.В. об оспаривании решения и действий МИФНС России № по <адрес>, подлежит прекращению, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,

Определил:

Заявление Михеевой Светланы Васильевны об оспаривании решения и действий МИ ФНС России № по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Михеевой С.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Михеевой Светлане Васильевне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по вступлении определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежской областной суд.

Судья В.В. Сафонов