Решение по делу № 10-5/2015 от 18.05.2015

№ 10-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск                                                                                                 28 мая 2015 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Львовой Н.А.,

осужденного Сотникова С.А., его защитника – адвоката Яковина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сотникова С.А. и его защитника – адвоката Яковина Р.И. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 23 апреля 2015 года, которым:

Сотников Сергей Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

-05.10.2009 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, освобожден по отбытию наказания 19.05.2011;

-05.07.2013 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год, постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.12.2014,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 23.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников С.А. и его защитник Яковина Р.И. выражают несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование указывают, что мировым судьей, при назначении наказания, не учтены в полном объеме признанные смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. Осужденным Сотниковым С.А. помимо этого указано и о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у него ребенка.

В письменных возражениях прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми Лапшин О.В. просит апелляционные жалобы признать несостоятельными и отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного Сотникова С.А., защитника Яковина Р.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Львовой Н.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Сотникова С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с фактического согласия сторон. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Сотникова С.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании Сотникову С.А. разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обоснованно признанного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору отрицательно, состоящего на учете у врача <данные изъяты> и ранее судимого за совершение умышленных преступлений

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства дела, требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сотникову С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания отвечает целям наказания и принципу справедливости, определив его в размере, близком к минимальному.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, в силу соответствия их закону и материалам дела.

Решающего значения при разрешении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания мнение потерпевшего не имеет, так как суд не связан с позициями сторон в разрешении данного вопроса, а руководствуется лишь требованиями закона.

Таким образом, доводы осужденного и его защитника о необходимости применения при назначении осужденному наказания положений ст.73 УК РФ являются необоснованными, так как с учетом обстоятельств совершенного преступления и приведенных отрицательных данных о личности осужденного, исправление осужденного объективно может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Сотникова С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В материалах уголовного дела, в частности приговоре Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-103), постановлении суда об отмене Сотникову С.А. условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) имеются сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он не является, но в связи с совместным проживанием с матерью данного ребенка – ФИО1, принимающего непосредственное участие в воспитании и материальном содержании данного ребенка. Эти же сведения содержатся и в протоколе допроса Сотникова С.А. по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д.51-54) и обвинительном акте.

Объективных данных, опровергающих вышеуказанные сведения, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, материалы дела, на момент его рассмотрения в суде первой инстанции, содержали достаточные сведения о фактическом наличии у осужденного Сотникова С.А. малолетнего ребенка, при этом то обстоятельство, что осужденный документально не является биологически отцом данного ребенка, вышеуказанное не опровергает.

Сообщение в судебном заседании осужденным при установлении данных о его личности сведений об отсутствии у него детей, вступало в противоречие с имеющимися в деле вышеуказанными данными, в связи с чем, мировому судье надлежало принять соответствующие меры по установлению и проверке данного обстоятельства, так как в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам, в рассматриваемом случае путем допроса сожительницы осужденного – ФИО1

Сведения о наличии у осужденного Сотникова С.А. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены в судебном заседании, при рассмотрении жалоб, показаниями допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО1, сожительницы осужденного.

Несмотря на изложенное, в нарушение приведенных требований Общей части УК РФ, мировой судья оценки наличию данного обстоятельства в приговоре не дал, смягчающим его не признал, соответственно не учел данное обстоятельство при назначении виновному наказания.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы осужденного в указанной части является обоснованным, приговор подлежит изменению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного Сотникова С.А. суд апелляционной инстанции признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Других предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Сотникова С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 23 апреля 2015 года в отношении Сотникова Сергея Алексеевича изменить.

Признать в действиях осужденного наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Назначенное Сотникову С.А. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ смягчить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сотникова С.А. и его защитника Яковина Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Судья                                                                                     Е.В. Колесников