Решение от 11.03.2015 по делу № 12-50/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Москва

Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев жалобу Руднева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы Кузнецова Е.В. от 20 ноября 2015 года, которым Руднев А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 08 ноября 2014 года в 21 часов 15 минут Руднев А.А. следовал по ТТК, ул.Головинская наб. в районе д.1 в г. Москве, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (без переднего государственного регистрационного знаков), таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи Руднев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что перед началом эксплуатации автомобиля, он (Руднев А.А.) удостоверился в наличии гос.рег.знаков; что мировым судьей необоснованно в постановлении указано о признании им своей вины.

В судебное заседание Руднев А.А. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, либо изменить и назначить наказание в виде штрафа, отмечая, что умысла на совершении данного правонарушения у него не было.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Руднева А.А. -свидетель Свидетель 1 пояснила, что когда она садилась в автомобиль <данные изъяты> 08 ноября 2014 года, номерные знаки были.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы свидетель Свидетель 2 – инспектор ГИБДД пояснил, что в ноября 2014 года в вечернее время (точное время, место дату он не помнит), им был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Руднева А.А., у которого отсутствовал передний государственный регистрационный знак, в связи с чем в отношении данного водителя составлен административный материал.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Руднева А.А., допросив свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Руднева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах административного дела, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, из которого следует, что 08 ноября 2014 года в 21 часов 15 минут Руднев А.А., следовал по ТТК, ул.Головинская наб. в районе д.1 в г. Москве, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (без переднего государственного регистрационного знаков) (л.д. 1); фотографией (л.д. 2), которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.

Кроме того, виновность Руднева А.А. подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель 2, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с письменными материалами дела. Не доверять указанному свидетеля и считать заинтересованным в исходе дела лицом оснований нет.

Указание мировым судьей в постановлении о признании Рудневым А.А. своей вины, -является явной технической ошибкой, не влияющей на установление фактических обстоятельств дела.

Доводы Руднева А.А. о том, что перед началом эксплуатации автомобиля, он (Руднев А.А.) удостоверился в наличии гос.рег.знаков, - на выводы суда не влияют, основанием для освобождения его от административной ответственности служить не могут, поскольку согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Руднев А.А. в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, следовал на автомашине без переднего государственного регистрационного знака.

Действия Руднева А.А. по ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Учитывая личность Руднева А.А., неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.3-4), что, в силу закона, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Руднева А.А., суд не находит оснований для изменения назначенного Рудневу А.А. наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №271 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.