Решение по делу № 2-217/2015 от 26.01.2015

Гр. дело № 2-217/15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 31 марта 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Потапова В.Л., представителей истца по доверенности от ... Михеева П.М., от ... Шаровой Л.С., ответчика Костина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.Л. к ИП Костину А.Ю. о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов В.Л. обратился в суд с иском к ИП Костину А.Ю. и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать убытки, связанные с некачественным выполнением ремонтных работ в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – .... и судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – ... расходы по составлению отчёта о рыночной стоимости ущерба – ... руб., расходы по оплате судебной комплексной экспертизы – .... и расходы по оформлению нотариальной доверенности – ....

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда ... на осуществление ремонтных работ. По условиям договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по отделке потолков, замене полов, облицовке стен комнаты; замене полов, облицовке стен кухни согласно смете (Приложение № 1) в доме, расположенном по адресу: ..., ..., .... Работа выполняется ответчиком из его материалов, его силами и средствами. Последний также несёт ответственность на надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Цена договора составила .... Расчёт между сторонами произведён в полном объёме. Дата начала работ – ..., дата окончания работ – ...

В ... г. все работы по договору были выполнены. Однако, в ... г. истцом были обнаружены недостатки, которые выразились в следующем: на кухне и в комнате лаги и доски не обработаны анписептиком; на дощатом покрытии, лагах наличие плесени с образованием грибка; провисание пароизоляции вследствие скопления большого количества воды, пластиковая дверь не фиксируется механизмом замка.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой о прибытии для фиксации вышеуказанных недостатков, которая ответчиком была проигнорирована. После чего ответчику была направлена претензия с требованием возместить причинённые убытки, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В судебном заседании истец Потапов В.Л., его представители Михеев П.М., Шарова Л.С. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ИП Костин А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ в размере ... коп. и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов по оплате судебной комплексной экспертизы в размере ... руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере .... признал в полном объёме. В остальной части исковые требования не признал.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Потапов В.Л. обратился в суд с иском к ИП Костину А.Ю. и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать убытки, связанные с некачественным выполнением ремонтных работ в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – .... и судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – ...., расходы по составлению отчёта о рыночной стоимости ущерба – ... руб., расходы по оплате судебной комплексной экспертизы – .... и расходы по оформлению нотариальной доверенности – ....

Ответчик ИП Костин А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ в размере ... коп. и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате судебной комплексной экспертизы в размере ... и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания убытков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора подряда на осуществление ремонтных работ (л.... и факт некачественного выполнения ремонтно-отделочных работ (л...

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ... руб., ссылаясь на то, что в связи с некачественным выполнением ремонтных работ истец испытывал нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования, в связи с чем, с учётом положений ст. 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», (далее Закон «О защите прав потребителей»), ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости заявленные требования удовлетворить частично в размере ....

... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору (л.д....). Ответчик не оспаривал получение указанной претензии.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требования потребителя не удовлетворены.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ...

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – .... (договор ... об оказании юридических услуг от ..., л... расходы по составлению отчёта о рыночной стоимости ущерба – ... руб. (договор ... от ..., акт приёмки сдачи выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...... расходы по оплате судебной комплексной экспертизы – ... руб. (квитанция от ...) и расходы по оформлению нотариальной доверенности – .... (доверенность ...

Суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме, за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые с учётом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества проведённых судебных заседаний (одна досудебная подготовка и два заседания) подлежат удовлетворению частично в размере ...

Требования истца о взыскании расходов по составлению отчёта о рыночной стоимости ущерба также подлежат удовлетворению, поскольку для предъявления требований истцу необходимо было обратиться к специалисту для установления суммы причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в размере ...с требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапова В.Л. к ИП Костину А.Ю. о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Костина А.Ю. (...) в пользу Потапова В.Л. убытки, связанные с некачественным выполнением ремонтных работ в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... коп., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя – ...., расходы по составлению отчёта о рыночной стоимости ущерба – ... руб., расходы по оплате судебной комплексной экспертизе – .... и расходы по оформлению нотариальной доверенности – ...., а итого ...

Взыскать с ИП Костина А.Ю. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая