Решение по делу № 2а-273/2018 ~ М-259/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                              03 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Маркина Осипа Ивановича к Нагайбакскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,

Установил:

Маркин О.И. обратился в суд с требованиями к Нагайбакскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности за Маркиным Осипом Ивановичем право собственности на нежилое здание: гараж для тракторов К-700, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Нагайбакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилое здание - гараж для тракторов К-700, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> регистрация права была приостановлена по основаниям, что лицо, указанное в заявлении не имеет права на такой объект недвижимости, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Полагает, данные действия незаконными, в виду того, что СПК «Астафьевский» решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2005 года признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий ФИО8 Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок продажи имущества СПК «Астафьевский», включенного в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Астафьевский» в лице конкурсного управляющего и Маркиным О.И. заключен договор купли- продажи недвижимого имущества: гаража для К-700. Все действия по передачи имущества произведены в соответствии с законом. Отсутствие государственной регистрации на данное имущество у СПК «Астафьевский» не свидетельствовало об отсутствии у продавца права распоряжения данным имуществом. То обстоятельство, что объект в отношении которого заявлено о государственной регистрации права за иным правообладателем не имеет правового значения, так как зарегистрирован как безхозное имущество за муниципальным образованием « Парижское сельское поселение», при наличии законного владельца, заявляющего о своих правах на данный объект, которым является административный истец.

Административный истец - Маркин О.И. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, считает приостановление регистрации незаконной, в виду того, что он является собственником приобретенного им имущества, пользуется им.

Представитель административного истца Шолохов Е.Е. пояснения Маркина О.И. поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что конкурсный управляющий имел право на продажу имущества принадлежащего СПК «Астафьевский» включенного в конкурсную массу.

Административный ответчик- начальник Нагайбакского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Егорова Л.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая действия Росреестра законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо- глава Парижского сельского поселения Платонов И.М. в судебном заседании возражал против требований Маркина О.И. указал, что Маркин О.И. обращался в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущества- гараж для К-700. Решением суда ему было отказано в удовлетворении требований. Спорный объект был поставлен на учет вначале как безхозяйный, в дальнейшем решением суда было признано право собственности на данное спорное имущество за Парижским сельским поселением Нагайбакского муниципального района. В настоящее время право собственности на недвижимое имущество- гараж для К-700, расположенный в <адрес> зарегистрировано за администрацией поселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства в РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства в РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства в РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, в том числе: о земельных участках, зданиях, сооружениях и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то ест перемещение которых без несоразмерного ущерба и их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав, государственным регистратором устанавливается наличие или отсутствие установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно описи документов реестрового дела №, принятых для оказания государственных услуг, по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на здание расположенное по адресу: <адрес>, на регистрацию Маркиным О.И. представлены документы: договор купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Чек от ДД.ММ.ГГГГ № ( 2000 руб. от Маркина О.И.), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маркина О.И., Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2007 года, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №-Маркин О.И., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Астафьевский» ( ФИО8)

Как установлено судом, право собственности на объект недвижимого имущества : нежилое здание- гараж для тракторов К-700, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1286, 5 кв. м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Парижским сельским поселением Нагайбакского муниципального района Челябинской области. Данное подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости / л.д.46-47/.

Решением Нагайбакского районного суда от 22 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 28 октября 2017 года, в удовлетворении требований Маркина О.И. к администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в требованиях о признании право собственности на недвижимое имущество гараж для тракторов К-700, расположенный по адресу: <адрес> восток от <адрес> отказано.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2013 года было признано право муниципальной собственности на безхозяйный объект недвижимого имущества гараж для тракторов К-700, расположенный по адресу: <адрес> образованием «Парижское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района Челябинской области.

На решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2018 года Маркиным О.И. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Определением от 14 мая 2018 года Нагайбакским районным судом в удовлетворении требований заявления Маркина О.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2018 года отказано. Определение вступило в законную силу 03 июля 2018 года.

Из принятых судебных решений усматривается, что в требованиях Маркина О.И. о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества: гараж для тракторов К-700, расположенный по адресу: <адрес> отказано. Право собственности на данный объект признано за муниципальным образованием « Парижское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района.

Вступившие в законную силу решения являются документами, устанавливающими право собственности на спорное имущество за Муниципальным образованием «Парижское сельское поселение» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, которое на законных основания зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, заявленный административным истцом.

Согласно уведомления о приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по регистрации права собственности в отношении объекта: гараж для тракторов К-700, расположенный по адресу: <адрес> приостановлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и ( или ) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости: так имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.

Оценивая представленные заявителем документы на регистрацию, установление регистратором того, что право собственности СПК «Астафьевский» не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, деятельность СПК « Астафьевский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время право собственности зарегистрировано за иным правообладателем, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности за Маркиным О.И. на объект недвижимого имущества, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена обоснованно.

    При установленных обстоятельствах и положениях закона, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности за Маркиным Осипом Ивановичем право собственности на нежилое здание: гараж для тракторов К-700, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

Решил:

    В удовлетворении требований Маркина Осипа Ивановича к Нагайбакскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.