Решение по делу № 2-2994/2018 ~ М-107/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2994/2018 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мигачеву В. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мигачеву В.А. в котором, просил расторгнуть кредитный договор № заключенный 31.10.2015 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 03.05.2017 года по 11.12.2017 года в размере 1 331 544 рубля 98 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 14 857 рублей 72 копейки и 6 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что 31.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключил с Мигачевым В.А. кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 030 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора №, принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем на дату 11.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 1 331 544 рубля 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 970 886 рублей 52 копейки, просроченные проценты 341 203 рубля 47 копеек, неустойка 19 454 рубля 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился,просил дело рассматривать в отсутствии своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску суду не представил.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Мигачев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику (Мигачеву В.А.) кредит в размере 1 030 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей. Согласно договору, установлен график погашения кредита в соответствии с Общими условиями кредитования. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по указанному договору кредита от 31.10.2015 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Мигачев В.А., в нарушение условий договора кредита, принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме. По представленному расчету задолженности, не оспоренной ответчиком, за период с 03.05.2017 года по 11.12.2017 года составила 1 331 544 рубля 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 970 886 рублей 52 копейки, просроченные проценты 341 203 рубля 47 копеек, неустойка 19 454 рубля 99 копеек.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный представителем истца, проверенный судом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № заключенный 31.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Мигачевым В.А., взыскать с Мигачева В.А. задолженность по кредитному договору № в размере 1 331 544 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 857 рублей 72 копейки (платежное поручение № от 25.12.2017 года).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мигачевым В. А..

Взыскать с Мигачева В. А. в пользу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2015 года в размере 1 331 544 рубля 98 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 857 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                    Доброхвалова Т.А.