Решение по делу № 2-2134/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2134/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Буянкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Тарасову С.Ю., Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Тарасову С.Ю., Тараканову А.В. о взыскании задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 3 <данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга по кредиту. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования к Тарасову С.Ю., Тараканову А.В. истец мотивировал тем, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Тарасовым С.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДАТА в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Таракановым А.В. был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР от ДАТА. Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке, согласно которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение кого-либо денежного обязательства Тарасов С.Ю. несет ответственность в порядке и размере, равном двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, истец воспользовался своим правом и предъявил ответчикам требование от ДАТА о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» вынуждены были обратиться с иском в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Тарасов С.Ю. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла ввиду тяжелого материального положения, намерен погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик Тараканов А.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признал в полном объеме.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиков выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав Тарасова С.Ю, Тараканова А.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Тарасовым С.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДАТА в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Тарасов С.Ю. предоставил банку поручительство Тараканова А.В., заключившего с Кредитором договор поручительства НОМЕР от ДАТА.

ДАТА в соответствии с п.3.1 кредитного договора сумма <данные изъяты> получена Тарасовым С.Ю. путем перечисления на его текущий счет.

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит», являющихся неотъемлемой частью соглашения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) и в размере, указанном в требовании об оплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщиками обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета. Последний платеж по кредитному договору от ДАТА поступил ДАТА (л.д. 6).

Как усматривается из представленного расчета и выписки по счету, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств, суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом ч.2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков Тарасова С.Ю. и Тараканова А.В. в солидарном порядке суммы кредитной задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> основаны на законе, кредитном договоре, договоре поручительства и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, а также признание ими исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Тарасову С.Ю., Тараканову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.Ю., Тараканова А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Тарасова С.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тараканова А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Головченко