Решение по делу № 11-30/2017 от 03.08.2017

Дело №11-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Куриновой Л.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Козеевой А.П.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Жучковой М.Е.,

истца - ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия», его представителя Лыбаевой Н.С., действующей на основании доверенности,

ответчика - Морозова И.В., его представителя адвоката Кильмаева А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Морозову Игорю Валерьевичу о взыскании с него в пользу ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 28 395 рублей 10 копеек,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, обратился к мировому судье с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, к Морозову И.В. о взыскании с него в пользу ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 28 395 рублей 10 копеек.

В обоснование иска прокурор указал, что 07 февраля 2015 года Морозов И.В. умышленно нанес М.И.. телесные повреждения, которые в совокупности причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска от 07 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Морозова И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с полученными телесными повреждения, М.И. проходила лечение в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» в период с 08 февраля по 11 февраля 2015 года, при этом Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Республики Мордовия были оказанные медицинские услуги оплачены в размере 28 395 рублей 10 копеек.

По данным основаниям, ссылаясь на статью 45 ГПК Российской Федерации и нормы Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», прокурор просит взыскать с Морозова И.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия средства, затраченные на лечение потерпевшей в размере 28 395 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска удовлетворены. С Морозова И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия взыскано 28 395 рублей 10 копеек и в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1051 рубль 85 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Морозов И.В. просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение суда необоснованным и незаконным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу. Так мировым судьей установлено, что М.И. проходила лечение в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница № 4» с 02 февраля по 11 февраля 2015 года, на ее лечение затрачены средства обязательного медицинского страхования в размере 28 395 рублей 10 копеек. Однако мировой судья ошибочно пришёл к выводу о взыскании с него данной денежной суммы, поскольку в судебном заседании не было установлено, из чего именно сформирована данная сумма, какие именно медицинские услуги оказаны М.И. и оказывались ли они ей в действительности. Ему не было известно о времени и месте рассмотрения дела, поэтому он был лишен возможности отстаивать свои права. В действительности М.И. находилась в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница № 4» двое суток, на третий день она вернулась домой, поскольку в больнице ей никакой помощи не оказывали.

В судебном заседании представитель ответчика Кильмаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям, просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Морозов И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Жучкова М.Е. доводы апелляционной жалобы не признала, между тем не возразила относительно уменьшения взысканной суммы.

В судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия Лыбаева Н.С. возразила относительно доводов апелляционной жалобы Морозова И.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

Согласно положениям статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 февраля 2015 года Морозов И.В. совершил в отношении М.И. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшей М.И.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Морозова И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, прекращено в связи с применением сторон на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и данное основание не является реабилитирующим.

М.И. является застрахованным лицом по программе обязательного медицинского страхования в Республике Мордовия. Страхование М.И. осуществляется страховой компанией ООО «РГС-Медицина» (филиал «ООО РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Мордовия-Медицина»), медицинский полис № <...>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм Федерального закона, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания затрат на лечение потерпевшей с причинителя вреда Морозова И.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о количестве дней прохождения потерпевшей М.И. стационарного лечения в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» и размере затраченных средств на ее лечение.

Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Республики Мордовия на 2015 год за законченный случай лечения (клинико-статистическая группа № 126 «множественные переломы, травматическая ампутация, размозжение и последствия травм») установлен тариф в размере 28 395 рублей 10 копеек.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утверждённой приказом Минздравсоцразвитие России от 28 февраля 2011 года № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи, действующие на территории Республики Мордовия, установлены в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования в Республике Мордовия.

Тарифы на оплату медицинской помощи являются едиными для всех страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Мордовия, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как установлено судом апелляционной инстанции, М.И. проходила стационарное лечение в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» в период с 08 февраля по 11 февраля 2016 года, оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена на счет средств ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» в размере 8924 рубля 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» от 09 августа 2017 года, письмом ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» от 16 августа 2017 года, письмом ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Мордовия-Медицина» от 17 августа 2017 года, объяснениями представителя ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» Лыбаевой Н.С., показаниями свидетеля Щ.И., являющейся сотрудником ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Мордовия-Медицина», реестром счета на оказанную медицинскую помощь за февраль 2015 года ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4», платежным поручением от 12 февраля 2015 года, отчетом по поликлиники за февраль 2015 года, счетом за случаи оказания ВМП в стационаре за февраль 2015 года, счетом за случаи оказания медицинской помощи в стационаре за февраль 2015 года.

В судебном заседании представитель ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» Лыбаева Н.С. суду объяснила, что первоначально прокурору Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия была предоставлена ошибочная информация о том, что на лечение М.И. было затрачено 28 395 рублей 10 копеек, фактически на ее лечение было затрачено 8924 рубля 20 копеек.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что М.И. проходила стационарное лечение в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» в период с 08 февраля по 11 февраля 2016 года, за счет средств обязательного медицинского страхования получила медицинскую помощь на общую сумму 8924 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшей, а также, учитывая, что оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС Республики Мордовия, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскиваемой денежной суммы и взыскать с ответчика сумму в размере 8924 рубля 20 копеек.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие экспертизы качества медицинской помощи, оказанной потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в пункте 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230.

Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

При таких обстоятельствах, отсутствие экспертизы качества оказанной потерпевшей медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Доводы Морозова И.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым Морозов И.В. получил судебное извещение о вызове к мировому судье.

При этом нарушения мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда изменено, размер взыскиваемой денежной суммы снижен, следовательно, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации, и с учётом положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер государственной пошлины, взыскиваемый с Морозова И.В. до 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 22 мая 2017 года по гражданскому делу прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, поданному в защиту интересов Российской Федерации, изменить.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Морозову Игорю Валерьевичу о взыскании с него в пользу ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 28 395 рублей 10 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Игоря Валерьевича в пользу Государственного казенного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, в размере 8924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Морозова Игоря Валерьевича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                  Л.Ю.Куринова