Решение по делу № 2-4728/2013 ~ М-5080/2013 от 15.11.2013

Гражданское дело № 2-4728/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Р.Р. Хасянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнникова В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Струнников В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате страхового случая получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего ему (истцу) был причинен материальный ущерб. Его автомобиль застрахован по КАСКО в ОАО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление в ОАО СК «Альянс» о случившемся, признании случая страховым. Однако ответчик по настоящее время не выполнил своих обязательств. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, он заключил с ООО «<Наименование организации>» договор на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 128 048 рублей без учета износа. За проведение независимой экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта он оплатил 4000 рублей. Также ему причинен ущерб в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства, подготовленного ООО «<Наименование организации>», величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 17 300 рублей. За проведение независимой оценки им уплачено 3000 рублей. После проведения оценки он ДД.ММ.ГГГГ года отправил ответчику претензию с отчетами, однако по настоящее время страховая компания не ответила и не произвела выплату. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 152 348 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Струнников В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Струнникова В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 605 рублей 97 коп., расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что исковые требования Струнникова В.А. не признают в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отказывается от прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю в случае удовлетворения исковых требований Струнникова В.А.

Представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО», третье лицо Щеглина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Струнникову В.А. (истцу по делу) принадлежит на праве собственности автомобиль <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Струнниковым В.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № №. Данным договором страхования предусмотрены риски «Хищение», «Ущерб». Срок действия договора установлен с 22 декабря 2012 года по 21 декабря 2013 года. Страховая сумма определена по каждому из рисков в 2 000 000 рублей. Страховая премия оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Струнниковым В.А. и ОАО СК «Альянс» заключено дополнительное соглашение к страховому полису серии <данные изъяты> № № о применении сервисных услуг, согласно которому по указанному полису применяется следующее условие: при отсутствии потерпевших, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате совершившегося события и при условии, что в страховом событии участвовало не более 2-х участников, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может осуществляться при повреждении сопряженных кузовных деталей автомобиля, стекол, зеркал или фар, относящихся к одному страховому событию. К кузовным деталям относятся: двери, крылья, капот, крышка багажника, крыша, бамперы, накладки, расширители, спойлеры, декоративные решетки, пороги, кожух запасного колеса, корпусы зеркал заднего вида, боковины кузовов, внутренние силовые элементы передних и задних крыльев, лонжероны, пол, моторный щит, рама, стойки кузова, передние и задние панели, усилители бамперов, усилители порогов и стоек кузова.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года Струнникова В.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, двигался около дома № № по <адрес>. Перед ним резко затормозил автомобиль <Авто 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением Щеглиной Т.В. и принадлежащей ей на праве собственности. При этом автомобиль истца получил повреждения <данные изъяты>.

21 октября 2013 года истец обратился в ООО «<Наименование организации>» за оценкой стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам №№ №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, составляет 128 048 рублей 59 коп., величина утраты товарной стоимости – 17 300 рублей.

21 октября 2013 года Струнников В.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с оспариванием представителем ответчика размера причиненного автомобилю истца ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, полученных ДД.ММ.ГГГГ года, в ценах на дату проведения экспетризы составляет без учета износа 118 605 рублей 47 коп., с учетом износа – 105 134 рубля 12 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитывалась, в связи с тем, что элементы ранее подвергались ремонту и окраске. При этом эксперт указывает, что при восстановлении автомобиля необходимо заменить следующие детали: <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку между истцом и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами к страховому полису соблюдены, то с последнего следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 118 605 рублей 47 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, относятся к реальному ущербу. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как указывалось выше, заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что в данном случае величина утраты товарной стоимости автомобиля рассчитана быть не может.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие. 21 октября 2013 года Струнников В.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 24 октября 2013 года истец обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией, в которой просил произвести выплату в размере 145 348 рублей (128 048 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 17 300 рублей – величину утраты товарной стоимости), приложив к претензии копии отчетов, подтверждающих ущерб. Страховая выплата ни в какой сумме произведена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 59 302 рубля 74 коп. ((118 605,47 + 4000) х 50 %).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6500 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о передаче ОАО СК «Альянс» поврежденных деталей, требующих замены. Данное требование подлежит удовлетворению. Согласно п. 10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № № и судебной автотехнической экспертизе на истца необходимо возложить обязанность передать ответчику поврежденные детали, узлы и агрегаты, подлежащие замене, а именно: <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<Наименование экспертного учреждения>» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета составляет 3652 рубля 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Струнникова В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Струнникова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 118 605 рублей 47 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, штраф в размере 59 302 рубля 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Обязать Струнникова В.А. передать открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» детали и агрегаты, подлежащие замене, а именно: <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<Наименование экспертного учреждения>» расходы за производство экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3652 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья      И.А. Парфенова