Решение по делу № 2-1305/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                   с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Баталовой Ж.Т. , Баталовой М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Баталовой Ж.Т., Баталовой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182 584,71 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Баталовым Т.К. 29.06.2013 заключен кредитный договор №39725987, по которому Баталову Т.К. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по 29.06.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.06.2013 №39725987/01 с Баталовой М.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Заемщик Баталов Т.К. умер. Потенциальным наследником первой очереди является Баталова Ж.Т. По состоянию на 05.08.2016 задолженность по кредитному договору №39725987 от 29.06.2013 составляет 182 584,71 рублей, из которых: 164 286,79 рублей - просроченный основной долг, 18 297,90 рублей - просроченные проценты, 0,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Баталовой Ж.Т., Баталовой М.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 182 584,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 851,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчицы Баталова Ж.Т., Баталова М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору №39725987 от 29.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Баталовым Т.К., последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 29.06.2018. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Баталовым Т.К. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 05.08.2016 в размере 182 584,71 рублей, из которых: 164 286,79 рублей - просроченный основной долг, 18 297,90 рублей - просроченные проценты, 0,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 29.06.2013 №39725987/01 с Баталовой М.К В силу п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из п.2.8 договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из свидетельства о смерти усматривается, что заемщик Баталов Т.К. умер 24.09.2015.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п.2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. №207 от 20.09.2016 следует, что после смерти Баталова Т.К., заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по любому основанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай представлено уведомление от 29.08.2016 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений в отношении Баталова Т.К.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай №28 от 07.09.2016 до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенного на территории Кош-Агачского района за Баталовым Т.К. нет.

Из ответа ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району следует, что согласно автоматизированным базам данных ОГИБДД сведения на Баталова Т.К. отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги МО «Село Кош-Агач» от 25.08.2016 следует, что по адресу: <адрес> проживает семья ФИО из 6 человек.

К заместителю Управления по работе с проблемной задолженностью Сибирского банка ПАО Сбербанк Попову И.В. обратилась с уведомлением о смерти заемщика Баталова Т.К. дочь Баталова Ж.Т., которая не согласилась исполнять обязательства по кредиту.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что кто-либо из ответчиков принял наследство, открывшееся после смерти Баталова Т.К., способами, предусмотренными ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено, что ответчица Баталова Ж.Т. является принявшей наследство умершего заемщика Баталова Т.К., следовательно, ответчица не может отвечать по долгам умершего заемщика Баталова Т.К.

В судебном заседании не было установлено, что ответчица Баталова Ж.Т. является наследницей, принявшей наследство умершего Баталова Т.К., и отвечает по его долгам. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к ответчице.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательство умершего заемщика Баталова Т.К. прекращено в связи с невозможностью его исполнения и заявленные требования о взыскании задолженности к ответчикам, Баталовой Ж.Т., Баталовой М.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Баталовой Ж.Т. , Баталовой М.К. задолженности по кредитному договору №39725987 от 29.2013 в сумме 182 584,71 рублей, из которых: 164 286,79 рублей - просроченный основной долг, 18 297,90 рублей - просроченные проценты, 0,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере 4 851,69 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья               В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016