Решение по делу № 2-5667/2018 ~ М-4418/2018 от 17.10.2018

-5667/2018

24RS0046-01-2018-005299-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неоплаченного вознаграждения в размере 62 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., мотивируя тем, что 21.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 вышеуказанного договора ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью поиска лица, готового приобрести квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истцом на объект недвижимости были найдены покупатели – ФИО4 и ФИО5 29.07.2018 г. покупатели осмотрели вышеуказанный объект недвижимости и выразили желание на его приобретение, о чем свидетельствуют подписи в актах осмотра объекта недвижимости, которые являются приложениями к агентским договорам, заключенным с продавцом и покупателем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, истцом был подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры ответчика (соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ), при подписании которого был передан задаток в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу об отказе в продаже квартиры по изменившимся личным обстоятельствам. Истцом был осуществлен звонок покупателям, которые также сообщили ему об отказе в совершении сделки в связи с переездом в другой город на постоянное место жительство. Ответчик, действуя недобросовестно, тайно, в обход истца совершил сделку купли-продажи квартиры с покупателями, которые были найдены истцом, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.09.2018 г. Таким образом, в нарушении обязательств по агентскому договору ответчик по предварительному сговору с покупателями, имея умысел не оплачивать сумму вознаграждения истцу, тайно, в обход истца продала вышеуказанную квартиру.

Истец ООО «Эй Ви Риэлт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденцию получила по сообщению новых жильцов квартиры. Фактически с августа 2018 года ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.09.2018 года по 31.01.2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2018 г. (л.д. 39), а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Советского района г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5667/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            О.А. Милуш