Решение по делу № 5-1/2012 от 13.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 

<ФИО1> , рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего <АДРЕС> района, <АДРЕС> переулок <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

    <ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 17 часов 10 минут водитель <ФИО2>, на <АДРЕС>, 6, <АДРЕС> района, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной Мицубисси Делика, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил. законное требование сотрудника полиции  о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании  виновным себя  не  признал полностью,  суду пояснил, что  в <АДРЕС>, как и в с. <АДРЕС> района он никогда не был. <ДАТА4> он находился в <АДРЕС>,  право управления транспортным средством он имеет, но на машине никогда не ездил. Автомашины Мицубисси Делика в собственности не имеет,  никогда, ни у кого не брал такую машину, чтобы проехать в <АДРЕС>. Объяснить, почему сотрудниками полиции на его фамилию был составлен протокол, он не может.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, суду пояснил, что <ДАТА4> он находился на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в Ханкайском районе.  В наряде с ним работал  <ФИО4> С., получив сообщение от дежурного ОМВД по <АДРЕС> району, о том, что в <АДРЕС> сотрудниками уголовного розыска была остановлена автомашина Делика, под управлением <ФИО2> П., который  был без документов, по внешним признакам в состоянии опьянения они поехали в <АДРЕС>.  В  <АДРЕС>  было установлено, что на <АДРЕС>, находилась машина Мицубисси Делика, сотрудники розыска, гражданин возрастом примерно 18-21 год, представившийся <ФИО2>. Данный гражданин был приглашен в  машину ДПС, так как он находился в состоянии опьянения, были приглашены понятые, в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование от чего он также отказался. Личность гражданина была установлена с его слов, и была проверена по базе данных. На  гражданина <ФИО2> П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, машина эвакуирована на арестплощадку. Гражданин находящийся в судебном заседании и гражданин, который управлял транспортным средством  разные люди. С гражданином, находящимся в судебном заседании, как установлено <ФИО2>, он ранее не встречался

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>, <ДАТА4> в составе уголовного розыска работал в <АДРЕС> увидели машину Мицубиси Делика, которая заметив сотрудников полиции, ускорилась, на ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> данная машина была остановлена, в машине находилось  два человека, которые оба находились в состоянии опьянения. Гражданин который находился за рулем представился <ФИО2>, предложив представить документы, на что ответил, что документов нет, после чего гражданин был проверен по базе данных, данные названные им совпадали с базой данных. После чего были вызваны сотрудники ДПС Гражданин, представившийся в <АДРЕС> как <ФИО2>, и гражданин находящийся в судебном заседании разные лица, не похожи между собой. Гражданина, представившегося в судебном заседании как <ФИО2>, он в <АДРЕС> не останавливал и не общался с ним, это был другой человек.

Допрошенный в качестве  <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА4> сотрудники ДПС вызвали   машину для эвакуации транспортного средства из <АДРЕС>. Прибыв в <АДРЕС>, сотрудники ДПС пригласили его и  Коробова поучаствовать в качестве понятых. В  их присутствии  гражданин, который управлял транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель не похож на <ФИО2>, который находится в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> суду пояснил, что  <ДАТА4> он находился на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в Ханкайском районе совместно со <ФИО3>, получив сообщение о том, что сотрудники уголовного розыска в <АДРЕС> остановили водителя, управлявшего машиной в состоянии опьянения выехали в <АДРЕС>. По прибытию на <АДРЕС> было установлено, что  стояла автомашина Мицубисси Делика, в которой находится водитель, как пояснили сотрудники розыска <ФИО2> П., после чего водителя пригласили в машину ДПС, проверили по административной базе данных «Клон» данные, которыми он представился, совпали с данными «Клон».  Гражданин представившийся как <ФИО2>, и гражданин находящийся в судебном заседании разные лица. Водитель был моложе, примерно лет 18-19, худощавее и ниже ростом. Гражданина, находящегося в судебном заседании он раньше не видел, протокол на него не составлялся. На вопрос, что делает в <АДРЕС>, водитель пояснил, что приехал  в гости к тете.

Изучив материалы дела, допросив <ФИО2>, свидетелей сотрудников полиции <ФИО3>, ст.инспектора уголовного розыска <ФИО6>, <ФИО9> понятого <ФИО7>  суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>   подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как материалами дела вина <ФИО2> не подтверждена, поскольку  <ФИО2>  не управлял транспортным средством и не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 10 минут сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району в  <АДРЕС> района, на <АДРЕС>, 6, была остановлена машина, под управлением водителя, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствам,  не имеющего с собой документов, удостоверяющих личность, представившегося <ФИО2>. По прибытию сотрудников ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  после проверки достоверности, представленных  данных о личности по базе данных «Клон», на последнего,  в присутствии двух понятых был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 17 часов 10 не находился в <АДРЕС> и не управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается показаниями <ФИО2>, показаниями свидетелей сотрудников полиции <ФИО3>, <ФИО6>,<ФИО10>,  которые суду пояснили, что <ДАТА4> в <АДРЕС> была остановлена машина под управлением водителя находящегося  по внешним признакам в состоянии алкогольного  опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, представившегося <ФИО2> Однако, гражданин <ФИО2>, находящийся в судебном заседании и гражданин, представившийся <ФИО2>, разные люди, протокол на <ФИО2>, находящегося в судебном заседании не составлялся, понятого <ФИО7>, согласно которым водитель, отказавшийся проходить медицинское освидетельствование не похож, на находящегося в судебном заседании <ФИО2>

      Согласно п. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

     Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в <АДРЕС>, на <АДРЕС> не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. фактически машиной управлял другой человек, представившийся <ФИО2>, в связи с чем протокол был составлен на <ФИО2>, при таких обстоятельствах  в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (#M12293 2 901807667 82 1354872613 1618179722 2553196260 1763045887 6 1151658557 656955140пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ#S).

         На основании изложенного и руководствуясь  п. 2 ч.1 ст. 29.9 КРФоАП, мировой судья,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

Копию получи ___________________________________________