Решение по делу № 2-1811/2016 от 05.08.2016

№2-1811/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницына Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Поварницына Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установление неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором, является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Поварницына Г.А., ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с <данные изъяты> по <данные изъяты> дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с <данные изъяты> дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Осуществление погашения задолженности и уплата процентов по нему согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с установленным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Поварницына Г.А. направила в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении копий документов, а именно расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, а также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункта 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщику со стороны банка предоставлена. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, дата выдачи, дата погашения, порядок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек. Истцом получены информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита. С кредитным договором и указанными приложениями истец была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись истца в данных документах.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения Поварницына Г.А. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Поварницына Г.А. осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Суд отмечает, что доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Доводы истца о нарушении ее прав установлением завышенного размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, сторонами при заключении договора условия договора, в том числе об уплате неустойки и ее размера были согласованы. Действующим законодательством предусмотрена возможность и порядок изменения договора. Доказательств того, что истец обращалась в банк с заявлением об изменении условий договора в части неустойки не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения положений ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, у суда не имеется.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ)

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Поварницына Г.А. в части требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом нарушений прав потребителя Поварницына Г.А. по рассматриваемому спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поварницына Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в части несоблюдения ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1811/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края