Решение по делу № 2-34/2013 (2-763/2012;) ~ М-843/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34-2013 по иску Камнева ФИО9 к Богачеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Камнев Д.Г. обратился в суд с иском к Богачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Камнев Д.Г. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.Н. взял у Камнева Д.Г. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денег Богачев А.Н. составил и выдал расписку ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре.

Однако, Богачев А.Н. обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в расписке не выполнил, сумму займа не возвратил до настоящего времени.

Камнев Д.Г. просит взыскать с Богачева А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. После наступления срока возврата денежных средств, ответчик стал скрываться от истца, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу Камнева Д.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Богачев А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления в его адрес судебной корреспонденции. В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами по месту жительства ответчика, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Богачев А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>., т.е. по адресу указанному в исковом заявлении куда направлялась судебная корреспонденция.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому повестку на имя Богачева А.Н., вызванного на ДД.ММ.ГГГГ на беседу по заявленному Камневым Д.Г. иску, получила ФИО4 - <данные изъяты> ответчика.

Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма для его извещения о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Данную телеграмму получила ФИО4 – <данные изъяты> ответчика.

Суд полагает, что были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.Н. взял у Камнева Д.Г. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денег Богачев А.Н. составил и выдал расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит подпись ответчика. В данной расписке указано, что Богачев А.Н. взял у Камнева Д.Г. сумму <данные изъяты>) рублей. Соответственно Камнев Д.Г. передал деньги Богачеву А.Н.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратил. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не добыто.

Таким образом, исковые требования Камнева А.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Камневым Д.Г. и Гришиной И.В., согласно которому Камнев Д.Г. поручает, а ФИО6 принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи, в том числе представлять интересы Камнева Д.Г. в суде по делу о взыскании с Богачева А.Н. долга по договору займа.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от Камнева Д.Г. <данные изъяты> рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем проделанной им работы по данному делу, категорию спора, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камнева ФИО11 к Богачеву ФИО12 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Богачева ФИО13 в пользу Камнева ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова