Решение по делу № 2-4130/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-4130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Шок Т.А.,

с участием представителя истца Тадевосян А.А. – Ефимова Н.Н., представителя ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» – Дмитриева Н.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Тадевосян А. А. к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тадевосян А.А. обратилась в суд с иском к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шмелевой Т.И., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Тадевосян Г.Г., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Тадевосян А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шмелева Т.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАСО «Эрго-Русь». В связи с чем, на основании ст. 14.1. «Об ОСАГО», он посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ЗАСО «Эрго-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием ответчика, она обратилась в экспертную организацию ...» для определения ущерба, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп., утрата товарной стоимости составила ...

Просила взыскать с ЗАСО «Эрго-Русь» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., стоимость независимой оценки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Тадевосян А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свои интересы доверила представлять по доверенности Ефимову Н.Н..

Представитель истца Тадевосян А.А. – Ефимов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» – Дмитриев Н.П., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что страховой компанией ЗАСО «Эрго-Русь» исполнила свои обязательства перед истцом своевременно и в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере ...

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шмелевой Т.И., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Тадевосян Г.Г., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности Тадевосян А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности Тадевосян А.А. получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шмелева Т.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАСО «Эрго-Русь» на основании страхового полиса ОСАГО ССС № №.... В связи с чем, на основании ст. 14.1. «Об ОСАГО», он посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ЗАСО «Эрго-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

После чего, согласно материалов дела, страховая компания ЗАСО «Эрго-Русь» выплатила Тадевосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ. утрату товарной стоимости в размере ...

Тадевосян А.А. для определения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в экспертную организацию ООО «АРКО-Эксперт», согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп., утрата товарной стоимости составила ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, по определению суда была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ...» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, с учетом износа, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .....

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... коп., что является больше суммы выплаченной ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАСО «Эрго-Русь» выполнила свои обязательства перед Тадевосян А.А. своевременно и в полном объеме, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере ... коп. и ДД.ММ.ГГГГ. утрату товарной стоимости в размере ... коп., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тадевосян А.А. к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Тадевосян А.А. о о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки, услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, по оплате доверенности, а также штрафа, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ...», обязанность по оплате ее была возложена на стороны, истца и ответчика, в равных долях.

Между тем, стороны не исполнили определение суда и не оплатили необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим ходатайством директора ...», поступившим в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, считает необходимым взыскать с Тадевосян А.А. в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в полном объеме, а именно в размере ..... Истцом иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тадевосян А. А. к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Тадевосян А. А. в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья подпись Е.А. Мягкова