Решение по делу № 2-3915/2018 ~ М-3180/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-3915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к АО «Ростовводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась Соколова Е.В. с иском к АО «Ростовводоканал» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на имя истца была начислена задолженность по оплате за холодное водоснабжение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, она никогда не проживала и не имеет доли в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, просит суд:

Взыскать с ответчика АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Соколова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кашеварова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установле­но, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счёт по оплате за холодное водоснабжение № на имя Родионовой Т.И. За период с 01.02.2013г. по 31.03.2017г. лицевому счету № образовалась задолженность в размере 23536,62 руб. ( акт сверки от 29.10.2018г.)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, согласно данным выписки из ЕГРН, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Соколовой Е.В., 1/2 доли принадлежит Родионовой Т.И.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут п основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчик АО «Ростовводоканал» было вынужден обратиться к мировому судье Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

22.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Е.В. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2013 по 31.03.2017 в размере 7845,54 руб. Судебный приказ был предъявлен АО «Ростовводоканал» для принудительного исполнения в ПАО Сбербанк.

Впоследствии по заявлению ответчика Соколовой Е.В. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ №2-2-3883/2017 от 22.06.2017 был отменен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что она не является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а право собственности на долю в указанном домовладении оформлена на ее полную тезку Соколовой Е.В.. Утверждения истца Соколовой Е.В. о заведомой осведомленности ответчика об ошибочности вынесенного мировым судьей судебного приказа, предъявленного к исполнению в отношении нее, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание; доказательств иного истцом суду не представлено, равно как и не представлено истцом суду доказательств причинения ему ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий).

По смыслу гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; части 1 и 2 ст. 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, по ее утверждению, обращением ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и исполнением впоследствии данного судебного приказа.

Нарушение имущественных прав истца исполнением судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, подлежит восстановлению поворотом исполнения данного судебного приказа и основанием для удовлетворения иска Соколовой Е.В. – не является.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в силу чего исковые требования Соколовой Е.В. к АО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. – подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е.В. к АО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соколовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.11.2018 г.

Мотивированное решение составлено 06.11.2018 г.

Судья: