Решение по делу № 2-1845/2014 (2-12525/2013;) ~ М-11322/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-1845/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ОАО «<...>» о восстановлении доступа к телефонной сети, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ним и филиалом ОАО «<...>» Московской области был заключен бессрочный договор на предоставление услуг телефонной связи и ему был установлен телефон № в поселке <адрес>». В садовом товариществе он не проживал некоторое время по семейным обстоятельства и летом <...> года обнаружил, что телефон отключен. По указанному в квитанции телефону ему сообщили, что задолженности не имеется, но телефон числится за Алексеевым. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, которые в том числе причинил ему моральный вред, истец просит обязать ответчика восстановить доступ к телефонной сети, возможность пользования телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.

В отзыве на иск ОАО «<...>», указало, что с ДД.ММ.ГГ является правопреемником ОАО «<...>» ввиду реорганизации в форме присоединения. <...> С.А. являлся абонентом телефона № на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГ с ОАО «<...>». Истец не внес плату за предоставленные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГ по март ДД.ММ.ГГ года. В соответствии со ст.44 ФЗ «О связи» истцу было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, и с апреля ДД.ММ.ГГ года договор с истцом расторгнут в одностороннем порядке. Также ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что согласна на предоставление другого номера, чем указано в договоре.

Представителем ответчика ОАО «<...>» в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержав доводы отзыва.

Третье лицо <...> А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводам о том, что заявленные требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и филиалом ОАО «<...>» Московской области был заключен бессрочный договор на предоставление услуг телефонной связи и истцу был установлен телефон № в поселке <адрес>

Истец не внес плату за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем договор с ним был расторгнут и ДД.ММ.ГГ договор в отношении данного номера был заключен с <...> А.А.. Стороной ответчика не отрицалось, что почтовые уведомления, направленные в адрес истца представить не представляется возможным, с учетом сроков хранения.

Согласно п. 118, 119 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" «В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.»

Суд полагает, что требования истца подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГПК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что договор с <...>.А. в отношении абонентского номера № заключен ДД.ММ.ГГ, соответственно, с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права на пользование телефонной связь.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГ соответственно, в заявленных требованиях о восстановлении доступа к телефонной линии, а также требованиях о компенсации морального вреда следует отказать ввиду истечения сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске <...> к ОАО «<...>» о восстановлении доступа к телефонной сети, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова