Решение по делу № 2-347/2014 от 15.04.2014

Дело 2-347/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 28 октября 2014 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО5 поддержал требования иска, указав, что родители ФИО6 и ФИО7 в 1982 году получили от ФИО9 земельный участок под застройку гаража, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году получено разрешение администрации района о сносе ветхого строения, на месте которого возведен новый сруб. В дальнейшем благоустройством домовладения, расходов по его содержанию занимались две семьи ФИО13 и ФИО14. Считает, что за истицей может быть признано право собственности на часть жилого дома, земельного участка, хозяйственный постройки.

Представитель ответчика – ФИО8 требования иска не признала, пояснив, что ФИО2 получил по договору мены ветхий дом на <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году ему безвозмездно был предоставлен земельный участок, прилегающий к дому с разрешением местных властей о строительстве индивидуального садового дома. Ветхий дом был снесен ответчиком и его супругой и возведен новый за счет собственных денежных средств. Соглашения между истцом и ответчиком о совместной собственности не заключалось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третье лицо – ФИО12 требования иска не признала.

Третье лицо ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 и ФИО2 заключили договор мены, согласно которому ФИО9 меняет принадлежащий ему деревянный дом, размером 24.2 кв.м., находящийся в поселке Серебряные Пруды по <адрес> расположенный на земельном участке площадью 633 кв.м. на принадлежащую ? долю жилого дома ФИО2 размером 23,8 кв.м., находящуюся в поселке Серебряные Пруды по <адрес> расположенную на земельном участке 1329 кв.м.

Жилой дом принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Каширской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 1383, справки Каширского МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №49.

? доля жилого дома принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Серебряно – Прудской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., реестр № 786, согласно справки Каширского МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №48.

Данный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Серебряно – Прудской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10

Постановлением главы Администрации Серебряно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за гр-ном ФИО2» за ответчиком закреплен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Серебряно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве индивидуального садового дома по <адрес>, гр. ФИО2», ответчику разрешено строительство индивидуального садового дома, вместо унаследованного ветхого жилого дома на земельном участке <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

    Как следует из искового заявления, истица принимала участие в сносе ветхого дома и возведении нового. Ее участие в строительстве дома заключалось в следующем: в 2003 году купила пополам с женой ответчика трубы под газ и отопление на сумму 6300, а также дала на приобретение щебня 500 рублей. За подключение газа отдала 10500 рублей. За разрешение подключения к магистральному газу соседке из <адрес> истица передала 6000 рублей. Из БТИ за узаконивание прокладки и присоединения магистрального газа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила 1460 рублей. В 2004 году на приобретение блоков в складчину передала жене ответчика 5000 рублей, в мае 2004 года купили складчину в газовый котел за 10200 рублей, отдала на приобретение обоев в зал 1000 рублей, также приобрела цемент на сумму 1380 рублей, провели отопление с женой ответчика, на которое ФИО1 передала 6000 рублей, добавила 1000 рублей на приобретение цемента. В августе 2004 года пополам с женой ответчика купили пиломатериал и один оконный блок на сумму 7600 рублей, также купили тёс, рубероид, шифер с ответчиком пополам на сумму 3194 рубля, также купили вагонку1куб на сумму 5200 рублей, приобретались оконные блоки на сумму 2944 рубля, 5 мешков цемента на сумму 485 рублей, на газификацию дома дала 14000 рублей. В 2005 году приобретала за свой счет цемент на сумму 1680 рублей, блоки на сумму 2100 рублей. В 2006 году приобрели кабельную антенну на двоих в сумму 3400 рублей, также сложились по 1000 рублей на приобретение зерна, комбикорма. В 2007 году покупала вагонку 6 метровую в количестве 28 штук на 2660 рублей. В 2008 году истицей приобреталась рейка 180 штук на сумму 5400 рублей, брусок в количестве 30 штук на сумму 1650 рублей, доска в количестве 50 штук на сумму 2270 рублей. В 2009 году ФИО1 приобретался уголок МДФ в количестве 6 штук на сумму 570 рублей, подоконник на сумму 110 рублей, плинтуса в количестве 3 штук на сумму 300 рублей, сайдинг в количестве 1 штуки на сумму 25 рублей, цемент на сумму 400 рублей. В 2011 году истицей приобретался рубероид в количестве 4 рулонов на сумму 1240 рублей, а также обрезная доска 40х150х6000 мм. в количестве 46 штук на сумму 10764 рублей, а также брус 50х100х6000 мм. В количестве 2 штук на сумму 382 рубля.

Вышеизложенное подтверждается товарными чеками и записями в рабочей тетради ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 г. N 14) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что строительство спорного дома осуществлялось совместно истцом и ответчиком, а также, что между ними имелось соглашение о создании совместной собственности на дом.

Ссылки истицы на приобретение за ее счет строительных материалов также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные товарные чеки и квитанции не содержат данных о покупателе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья______________________