Решение по делу № 2-2106/2015 от 21.08.2015

№2-2106/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 ноября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания. Мотивирует требования тем, что она является майором полиции, работает в Отделе ответчика в должности старшего инспектора ОДН ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение устного приказа ФИО2 ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 18 минут, согласно рапорту майора полиции ФИО6, ей по телефону был дан приказ о прибытии в ФИО2 по <адрес> для проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составления при наличии оснований протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 КоАП в отношении несовершеннолетнего ФИО9. С дисциплинарным взысканием она не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, после 18.00, ей позвонила ФИО2 ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 Росии по <адрес> ФИО7 и сообщила, что ей необходимо прибыть для составления протокола доставления несовершеннолетнего, на что она ответила, что такого подростка не доставляла и находится за пределами города. Материал в отношении ФИО9 ей никто не «отписывал», чем нарушены требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Заявление о преступлении, об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя. О проникновении двух несовершеннолетних на территорию лагеря ДОЦ «Чайка» в ФИО2 по <адрес> поступил от сотрудника ЧОП ФИО14 в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, куда и выехал наряд полиции. Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 были доставлены в территориальное отделение <адрес>. Протокол о доставлении несовершеннолетних в нарушение Инструкции составлен не был. Также должен быть выполнен ряд действий: сделаны записи в журнале учета несовершеннолетних, доставленных в территориальный отдел, уведомляются родители или законные представители, которым и передаются несовершеннолетние. Факт передачи фиксируется в протоколе доставленных, а также в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, составляется рапорт об обнаружении поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Подростки были ночью отпущены без уведомления родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова был задержан и в 18 часов 50 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был составлен протокол в отношении ФИО8 по событию ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее должны были вызвать в отдел ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут. Считает, что исполнять устный приказ, который должен был быть отдан в письменном виде, она не должна. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес>, майора полиции ФИО1.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 поддержала исковые требования. Дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. За ней закреплена территория ДОЦ «Чайка». Также пояснила, что несовершеннолетний Федотов был доставлен в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день протокол в отношении него составлен не был, а его отпустили домой. В течение всего рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ он также доставлен не был. После 18.00 ей поступил звонок от ФИО7 с указанием явиться в полицию для составления протокола доставления в отношении несовершеннолетнего. Она его не доставляла, поэтому вносить какие-либо сведения в протокол доставления, а тем более составлять его, не могла. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 никаких правонарушений не совершал. Материал в отношении него ей не «отписывался», находился в производстве самой ФИО7. Когда ей передают материал, она ставит свою подпись в соответствующем журнале. Поэтому выполнять по нему какие-либо действия она не должна была. Ее рабочее время с 09 часов до 18 часов. О работе в сверхурочное время должен быть издан приказ. Такого приказа ее руководством не издавалось, его не существует до сих пор.

    Представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования. Пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон «102» поступил звонок по поводу совершения правонарушения несовершеннолетним ФИО9. На место выехал наряд полиции, ФИО9 был доставлен в отдел, после чего отпущен с тем, чтоб он на следующий день явился в полицию. Он в течение рабочего дня в отдел не прибыл, а после 18 часов обнаружен во время незаконного удержания несовершеннолетней на территории ДОЦ «Чацка». ФИО7 позвонила ФИО1 и устно приказала прибыть в отдел полиции для проверки материалов КУСП по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а именно, прибыть для составления протокола доставления несовершеннолетнего. Согласно приказу № вызывать сотрудника в сверхурочное время допустимо только после издания приказа ФИО2. Такой приказ может быть издан в устной форме с последующим письменным оформлением. До настоящего времени такого приказа в письменной форме не существует. ФИО7 не обладает полномочиями призывать сотрудников полиции к работе в сверхурочное время. Устный приказ был отдан без подтверждения ее полномочий в сверхурочное время, с превышением полномочий. В табеле учета рабочего времени стоит отметка о том, что ФИО1 отработала ДД.ММ.ГГГГ 8 рабочих часов, без указания, что она нарушала в этот день какие-либо приказы. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было приказано прибыть в отдел, оснований для задержания несовершеннолетнего не было, поскольку в этот день он правонарушений не совершал.

    Представитель ответчика ФИО11 пояснила, что согласно внутреннему трудовому распорядку для подразделения, в котором работает ФИО1, установлена работа в сверхурочное время, за что работникам предоставляется дополнительный отпуск. Приказ о необходимости прибыть в ФИО2 в нерабочее время может быть отдан как в письменной, так и в устной форме, а также посредством связи. Если сотрудник считает такой приказ неправомерным, об этом должен поставить руководство в известность. Во внеурочное время такой приказ может отдаваться непосредственным руководителем, каковым является ФИО7 для ФИО1. Старший УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> ФИО12 пояснил, что несовершеннолетний Федотов ДД.ММ.ГГГГ был доставлен около 22 часов, поэтому, по указанию ФИО7, на ночь был отпущен домой, с указанием ему и его матери о необходимости явиться в полицию на следующий день к 10.00. ДД.ММ.ГГГГ он в полицию не явился, а после 18.00 был выявлен на территории ДОЦ «Чайка», когда одной из девушек-практиканток препятствовал проходу к рабочему месту. Данная территория закреплена за ФИО1, поэтому она была вызвана по устному приказу своего непосредственного ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был передан родителям. Ненормированный рабочий день (в ночное время и на выходные дни) фиксируется в письменных приказах ФИО2 отдела полиции. До 22.00 часов сотрудник полиции может привлекаться к труду без такого приказа.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 5 ст. 53 ФЗ о ст. от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

В соответствии с п. 1. 3 указанного Порядка в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (ФИО2) в устной форме.

Из должностного регламента ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес>, усматривается выполнение служебных обязанностей в режиме ненормированного служебного дня. О чем также подтвердила в судебном заседании сама истица.

ФИО1 задействована на охрану общественного порядка за учреждением отдыха и оздоровления - АО ДОЦ «Чайка» в части организации охраны правопорядка и безопасности расположенных на территории обслуживания ФИО2 по <адрес>, что подтверждается приказом № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. А также за ней закреплена <адрес> в <адрес>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект является местом совершения правонарушения, совершенного ФИО9, что усматривается из протокола доставления и протокола об административном правонарушении.

Из заключения служебной проверки в отношении старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО2 по <адрес> майора полиции ФИО1 следует, что для проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составления при наличии оснований протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО9, ФИО1 по телефону ее непосредственным ФИО2 ФИО7 был отдан устный приказ о необходимости прибытия в ФИО2 по <адрес>.

Данный приказ истицей выполнен не был, телефон впоследствии отключен, что следует из рапорта заместителя ФИО2 полиции по охране общественного порядка ФИО2 по <адрес>.

Суд отвергает ссылку истца на то, что служебной необходимости о вызове ее на работу во внеурочное время не было суд отвергает, поскольку несовершеннолетний Федотов был доставлен в ФИО2 <адрес> после 18 часов, а административное задержание несовершеннолетних и содержания их в ИВС в данной ситуации законодательством запрещено.

В соответствии с требованием приказа МВД № в этот же день заместителем ФИО2 полиции по охране общественного порядка ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО6 было сообщено ФИО2 по <адрес> капитану полиции ФИО13 об издании устного приказа о необходимости прибытия в отдел во внеурочное время и о невыполнении данного приказа ФИО1, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истицы о том, что ей был отдан приказ о прибытии в отдел для составления протокола доставления несовершеннолетнего, которого она не доставляла, никакими доказательствами не подтверждено.

Ссылка истицы на то, что до настоящего времени материал КУСП в отношении несовершеннолетнего ФИО9 ей не «расписан» не состоятельна, так как и протокол доставления несовершеннолетнего, и протокол об административном правонарушении был составлен самим ФИО2 ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> ФИО7 после неприбытия в отдел истицы.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на истицу было наложено правомерно и оснований для удовлетворения иска нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 961, ст. ст. 1, 12, 50, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова