Решение по делу № 33-1770/2013 от 15.03.2013

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-1770АП/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года, по которому:

иск ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» к Рыжовой И.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Рыжовой И.В. признана утратившей право пользования комнатой по адресу: <Адрес обезличен>.

Рыжовой И.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Встречный иск Рыжовой И.В. к ГАОУ СПО РК ««Сыктывкарский политехнический техникум» о нечинении препятствия в осуществлении прав нанимателя жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Кузнецовой Г.Н., действующей по доверенности в интересах Рыжовой И.В., представителя Мелиховой Н.А., действующей по доверенности в интересах ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум», представителя Трофимовой А.Н., действующей по доверенности в интересах Агентства Республики Коми по управлению имуществом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Рыжовой И.В. о признании утратившей право пользования комнатой <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что Рыжова И.В. в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоит, в жилом помещении по месту регистрации не проживает, расходов по его содержанию не несет, фактически в комнате по указанному выше адресу проживают третьи лица.

Рыжова И.В. обратилась со встречным иском к ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав нанимателя жилого помещения – комнаты <Адрес обезличен>.

В обоснование требований встречного иска указала, что вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях по заключенному <Дата обезличена> договору на проживание в общежитии, оплачивала жилищно – коммунальные услуги в полном объеме. Не использование спорной комнаты для проживания являлось временным и вынужденным, обусловленным характером трудовой деятельности, связанной с командировками.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ушакова А.Г., Ушаков А.Л., Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» Мелихова Н.А., действовавшая по доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчицы по доверенности Кузнецова Г.Н., возражала против удовлетворения иска образовательного учреждения, поддержала требования встречного иска по заявленным основаниям.

Третьи лица и прокурор выразили согласие с иском ГАОУ СПО РК ««Сыктывкарский политехнический техникум», находя иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжова И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: <Адрес обезличен>, является государственным имуществом Республики Коми. По договору от <Дата обезличена> часть здания, в которой расположена комната <Номер обезличен>, передана собственником в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в безвозмездное пользование ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» (т-1, л.д. 153, 159, 162-163, 164), ранее здание находилось в оперативном управлении истца (т-1, л.д. 6).

Ответчица Рыжова И.В. работает ... (т-2, л.д. 1-3), зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> (т-1, л.д. 13).

<Дата обезличена> между образовательным учреждением и ответчицей заключен договор найма комнаты в общежитии по вышеуказанному адресу без определения срока договора. Спорное жилье было предоставлено Рыжовой И.В. за плату с условием поддержания жилища в надлежащем состоянии (т-1, л.д. 166).

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно ответчица оплату жилищно – коммунальных услуг по спорной комнате не производила (т-1, л.д. 140), <Дата обезличена> ей было вручено предупреждение об освобождении комнаты, установлен срок для добровольного исполнения – до <Дата обезличена> (т-1, л.д. 80). По истечении указанного срока, <Дата обезличена> комната была вскрыта комиссией образовательного учреждения и освобождена (т – 1, л.д. 81, 82), с этого времени плата за коммунальные услуги ответчице не начислялась (т-1, л.д. 83).

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору коммерческого найма Рыжова И.В. проживала в <Адрес обезличен> (т-2, л.д. 76-77). По заключенному <Дата обезличена> бессрочному письменному договору она арендует квартиру <Адрес обезличен> (т-2, л.д. 73-75).

Установлено, что Рыжова И.В. также может проживать в комнате <Номер обезличен> <Адрес обезличен> по заключенному с работодателем договору найма (т-1, л.д. 134-135),

<Дата обезличена> в спорную комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен> вселены Ушакова А.Г. с ... Ушаковым А.Л.

Установив, что Рыжова И.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время с <Дата обезличена> комнатой <Номер обезличен> не пользовалась, плату за жилищно– коммунальные услуги не вносила, прав на него не заявляла, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ответчицы от исполнения договора найма по указанному жилому помещению, прекращении договора, а, следовательно, об утрате ответчицей права пользования.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств.

До 01.03.2005 г. пользование общежитиями осуществлялось в соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, а в части, неурегулированной им, - Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, в общежития подлежали вселению рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане в период работы или учебы.

Установлено, что Рыжова И.В. не относилась к указанным категориям лиц, в трудовых отношениям с истцом не состояла и не состоит.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства. В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2005, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Правила найма жилого помещения, не урегулированные Жилищным кодексом РФ, установлены положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абзац 2 ст. 684 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма.

Указанные выше нормы закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как правильно указано судом первой инстанции, выехав из общежития, ответчица отказалась от предоставленного ей права проживания в нем. Следовательно, в силу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства правоотношения по найму спорного жилого помещения между сторонами прекратились.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием снятия Рыжовой И.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Приведенные ответчицей в апелляционной жалобе доводы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными судом первой инстанции, дополнительные доказательства в подтверждении приведенных доводов в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального при принятии решения не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-