Решение по делу № 12-64/2018 от 26.09.2018

Дело №12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2018 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Бадиковой Н.В. на постановление № ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Бадикова Н.В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бадикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. 46 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Бадикова Н.В.

Не согласившись с данным постановлением, Бадикова Н.В. обратилась в суд с жалобой (дополненной ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит отменить постановление № ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В жалобе указала, что масса транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» с государственным регистрационным знаком № не превышает 12 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, по мнению заявителя, специальное техническое средство АПК фото-видео-фиксации Платон №, при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, к органу вынесшему обжалуемое постановление отношения не имеет; в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации. Также постановление № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не уполномоченным лицом. В качестве органа вынесшего вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении указана ведущий специалист-эксперт Центрального МУГАДН Культякова М.К., что прямо противоречит требованиям ст. 23.36 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель Бадикова Н.В. не явилась, в своей жалобе и в дополнении к жалобе просила рассмотреть данную жалобу без ее участия и ее представителя в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя Бадиковой Н.В.

От представителей Центрального МУГАДН поступили в суд возражения, в которых они указывают, что жалобу Бадиковой Н.В. считают необоснованной по тем основаниям, что согласно сведениям о транспортном средстве марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Бадиковой Н.В., полученным из ФИС ГИБДД, следует, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается и свидетельством о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера свидетельства содержится в описательной части постановления. Факт движения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «МАН» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Бадиковой Н.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, АПК фото-видео-фиксации Платон. Все сведения о нарушителях, о том вносилась ли плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования, поступает в установленном порядке от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы Платон. Ведущий специалист-эксперт Центрального МУГАДН Культякова М.К. состоит на должности входящей в перечень должностей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наделенных полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом частью 3 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.8 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. 46 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №СП 1702036, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон №, сомнений не вызывает.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, а также паспорта транспортного средства серии №, собственником транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» с государственным регистрационным знаком № является Бадикова Н.В. При этом из данных документов следует, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу 26 000 кг или 26 тонн, что превышает 12 тонн.

При этом сведений о том, что заявителем Бадиковой Н.В. была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, либо о том, что она два и более раза в течение суток привлекалась к такой административной ответственности, при движении транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» с государственный регистрационным знаком № в 09 час. 43 мин. 46 сек. ДД.ММ.ГГГГ на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, заявителем суду представлено не было, более того заявителем факт не внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не оспаривается.

Таким образом, Бадикова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», юридическим лицом, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, представляющую собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является Общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы».

Соответственно сведения, о факте движения транспортного средства марки «МАН ТGA 26.350 6 2 2BL» с государственный регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. 46 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, без внесения платы в счет возмещения вреда, были получены от Общества с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» Центральным МУГАДН в установленном законом порядке.

В силу ст. 23.36 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Как следует из п. 3 «Положения о федеральном государственном транспортном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в частности, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При этом п.4 «Положения о федеральном государственном транспортном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», предусмотрено, что должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бадиковой Н.В. вынесено уполномоченным лицом.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Бадиковой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бадиковой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бадиковой Н.В. согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадиковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бадиковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Сокрашкина