Решение от 26.05.2016 по делу № 4А-227/2016 от 25.01.2016

Дело № 4а-227/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово 26 мая 2016 г.

    Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Мирзаханяна <данные изъяты>, по жалобе Мирзаханяна Т.Г. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 19 октября 2015 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Мирзаханяна Т.Г.

    Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 года постановление по жалобе инспектора ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе Мирзаханян Т.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья дал неправильную оценку исследованным доказательствам, ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении Мирзаханяна Т.Г. производства по делу об административном правонарушении послужило то, что он 16 августа 2015 года повторно управлял автомобилем, который в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения не был зарегистрирован в установленном порядке.

    Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль собственником был приобретен 15 августа 2015 года на основании договора купли-продажи, и установленный 10-дневный срок для регистрации транспортного средства на момент управления им Мирзаханяном Т.Г. не истек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ по данному делу составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, поскольку дело было направлено на рассмотрение мировому судье.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 16 ноября 2015 года.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений перечисленных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В связи с изложенным, решение районного суда, которым за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным.

    При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░