Решение по делу № 2-3137/2016 от 14.11.2016

                 Дело № 2-3137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г.                      г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксановой Е.С., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению-Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

истец Иксанова Е.С. обратилась в суд в интересах <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, с исковым заявлением к Государственному учреждению-Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к действию.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Иксановым С.В., в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть. При производстве трубоукладчиком операции по подъему трубопровода стрела трубоукладчика, вместе с частью трубопровода, была вырвана с мест крепления к трубоукладчику и упала около трубоукладчика. В результате падения стрелы ФИО3 концом стрелы получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Заключением эксперта Волгоградского городского отделения экспертизы трупов Государственного казенного учреждения здравоохранения ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Иксанова С.В. наступила <данные изъяты>. По результатам расследования данного несчастного случая работодателем ФИО13» был составлен акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный генеральным директором ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление и приложенные документы были возвращены без рассмотрения, с обоснованием, что несчастный случай, произошедший с ее супругом на производстве, признан не страховым случаем, что между ФИО12» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, который имел гражданско-правовой характер, в нем отсутствует указание на осуществление страхования ФИО3 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Между тем, как следует из акта № о несчастном случае на производстве, отношения между ФИО14» и ФИО3 признаны трудовыми.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО15» и ФИО3 в момент несчастного случая на производстве. Признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, страховых случаем, обязать ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

    В судебном заседании истец Иксанова Е.С. исковые требования уточнила, указав, что наличие трудовых отношений является основанием иска, они подтверждаются представленными доказательствами. Принятия отдельного решения в данной части не просит. Основываясь на наличии трудовых отношений, просит понудить ответчика к указанным действиям.

Представитель ответчика, ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал, с обоснованием, что отношения между ФИО3 и ФИО16» в момент указанного несчастного случая не являлись трудовыми.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в <адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

    Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17» заключен договор оказания услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей в ФИО18», произошел несчастный случай на производстве повлекший смерть. При производстве трубоукладчиком операции по подъему трубопровода, стрела трубоукладчика вместе с частью трубопровода была вырвана с мест крепления ее к трубоукладчику и упала около трубоукладчика. В результате падения стрелы, ФИО3 концом стрелы получил повреждения, повлекшие его смерть.

Заключением эксперта Волгоградского городского отделения экспертизы трупов Государственного казунного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» комитета здравоохранения <данные изъяты> г. установлено, что смерть ФИО3 наступила <данные изъяты>

По результатам расследования данного несчастного случая работодателем ФИО19» был составлен акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный генеральным директором ФИО7

Таким образом, ФИО21» признало, что в момент причинения повреждений, повлекших смерть, ФИО3 является работником общества, исполнял трудовые обязанности.

Как следует из документальных сведений, предоставленных ГУ – Управление Пенсионного фонда России, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» перечислены взносы на страховую часть пенсии ФИО3, что подтверждает наличие трудовых отношений.

Прием ФИО8 на работу в ФИО22» в качестве работника подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Иксанова Е.С. являлась супругой ФИО3 Их совместными детьми являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей для назначения единовременной и ежемесячных страховых выплат, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца и приложенные документы были возвращены ответчиком без рассмотрения, с обоснованием, что несчастный случай, произошедший с ФИО3 на производстве, признан не страховым случаем, между ФИО23» и ФИО3 заключен договор оказания услуг, который имел гражданско-правовой характер, в нем отсутствует указание на осуществление страхования ФИО3 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных документов, в момент нечастного случая, повлекшего смерть, ФИО3 выполнял трудовые обязанности в ФИО24», что свидетельствует о наступлении страхового случая в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, следует признать нечастный случай на производстве, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повлекший его смерть, страховым случаем. Обязать Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с нечастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим его смерть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать нечастный случай на производстве, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повлекший его смерть, страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с нечастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим его смерть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин